Мир энциклопедий

По-моему, тут есть варианты. Как минимум, можно переформатировать здание в современное издательство, которое выпускало бы не только энциклопедии, можно оставить небольшую часть здания под издательство, а остальное отдать под музей и какой-нибудь образовательный центр. Это было бы разумнее. Но цена земли в центре Питера — это очень неплохие деньги... Так что исход, очевиден.

Имеют поддержку правительства: это означает, что имеют и определенный ангажемент. Все как в поговорке: «Кто девушку танцует, тот ее и...» Да и что значит приобщение россиян к корням? Замечу, немало россиян не имеют славянских корней, да и славян куда больше, чем одни россияне. Например, о чехах или боснийцах что-то есть?  

Если рядовому читателю интересна его родословная, то он будет искать ее в архивах, а не искать в энциклопедиях, потому как последние, они обо всем, а не о чем-то конкретном. Что касаемо отдельных томов, то как вы это представляете? Ногайцы Татарстана? Русские Татарстана? Чуваши Татарстана? Есть что-то в этом несколько ненормальное, хотя бы потому, что этносы это хорошо, но вот история общая и выделять какую-то одну нацию, то это очень сильно пахнет расовой сегрегацией.

Вот же вы интересные. Буквально парой новостей назад вы писали, что, дескать, не хватает молодых специалистов, чтобы сделать электронную версию (обсуждение энциклопедии Нязепетровского района), а теперь и то не так, и то не эдак. Ну это местечковая энциклопедия и сделана она нормально. Да, текст не кликабелен, да, не разбит на блоки, на абзацы, но это то электронное, за что вы ратовали.    Уже хорошо.  

А почему обязательно нужны молодые специалисты? Ну как пример, моей маме в этом году 67 лет будет, а она успешно ведет свой блог и вполне себе на «ты» с интернетом. И таких людей в возрасте, что уже умеют использовать относительно несложные технологии, тем паче, что конструкторов в Сети для создания простейших сайтов с текстами полно. Да и уж если на то пошло, то внуки и внучки могли бы создать подобное. По крайней мере, я бы для своей ныне покойной бабушки сделать подобное не поленился бы. Вопросы лени, вопросы стеснения, все как всегда очень не просто.

Возможно, у вас вызовет улыбку и тот факт, что ровно так же он именован и в Википедии. Хотя если посмотреть его биографию, то во времена СССР он как-то ничем себя особым не проявил: прораб, партийный работник, как и его отец. Но с другой стороны, если уж таковы у нас реалии, что тяжеловесные имена могут пробить финансирование того или иного вопроса, то почему бы этим не пользоваться? Энциклопедия — дело благое.

Ну...  Допустим, тут тоже вопрос веры. Для меня историки Ключевский, Татищев, Костомаров или Соловьев, а для кого-то это Мединский или Стариков. Как-то так.  

Не уверен, что доставка тут ключевое. Доставка важна, но она не только от Вики.    О чем в новости и говорится.  

Тем не менее мой коллега по дискуссии приводит данные по упоминаниям как статистику. Вот и веду разговор в русле, что было предложено.  

На основе веры и не более того, о чем я и написал.    А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.