Вернуться

Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию

Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию 07.08.2017

Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию

Депутат Госдумы и председатель Общероссийского общества «Знание» Любовь Духанина заявила, что популярная онлайн-энциклопедия «Википедия» нуждается в проверке. Депутат выступает за то, чтобы информация была максимально доступна. Вместе с тем, она считает, что знания должны быть верифицированы. Духанина отметила, что из-за неточностей в Википедии выпускники на экзаменах допускают ошибки.

На вопрос «Что для вас «Википедия»?» сетевому изданию «Аргументы неделi» ответили две известных персоны.

«Википедию» в её нынешнем виде однозначно надо закрывать!»

Михаил Делягин, научный руководитель Института проблем глобализации (ИПРОГ), действительный член РАЕН, доктор экономических наук:

«Информация идеологически окрашена»

— Для меня «Википедия» – это сборник непроверенной и частично не соответствующей действительности информации.

При этом в сфере общественных наук эта информация идеологически окрашена, поскольку в целом Википедия» заполняется людьми с либеральными, антигосударственными взглядами.

И, насколько можно судить, контроль за фильтрами по политически чувствительным вопросам там тоже осуществляется именно либералами.

Классический пример — это когда из Википедии просто взяли и выкинули статью о Михаиле Хазине (есть, знаете ли, такой российский экономист)!..

Хазин возмутился, и через некоторое время ему позволили поставить материал о себе. Но это было совсем не сразу и очень не просто.

«Все равно исправят так, как надо им»

Что касается того, что там «немедленно исправляют ошибки», то, да, действительно исправляют, когда им указывают на ошибки...

Но, во-первых, есть оценочные суждения, которые не являются ошибками просто потому, что это оценки...

А во-вторых... да, допустим, вы напишете в Википедии, что вы не дурак...
Отлично – ребята из Википедии это исправят, но потом кто-то (или они сами, или идейно близкие к ним товарищи) напишут, что это ошибка, а на самом-то деле вы дурак,.. то есть все равно исправят так, как надо им.

«Опубликовал статью Глазьева – и забудь о возможности получить признание!»

По сути, Википедия – это важнейшая общественная платформа, информационная инфраструктура, а вся инфраструктура в общественных науках у нас контролируется теми же либералами.

Даже доступ российских журналов в международные системы цитирования, с чем столкнулись некоторые мои коллеги, тоже подконтролен им: грубо говоря, опубликовал статью Глазьева – и забудь о возможности получить признание!

Как правило, экспертами этих международных систем цитирования являются представители либеральных взглядов, которые, естественно, просто не пропускают идеологически чуждые взгляды.

<...>

«Должна быть открытая альтернатива»

Что ж, президент Турции Эрдоган взял и просто заблокировал Википедию у себя в стране.

Конечно, не все действия, которые сделал товарищ Эрдоган, правильны, но если нам подготовить аналогичную структуру, то Википедию в ее нынешнем виде однозначно надо закрывать!

Но для этого, повторяю, должна быть открытая альтернатива, – к тому же в Википедии много и неидеологизированных, полезных для людей статей.

«Либералам выгодно, чтобы люди заимствовали свое мнение у стратегических конкурентов»

Думаю, что в целом у нас должна быть некая система-верификатор, каковой в недавнем прошлом была «Большая советская энциклопедия» (БСЭ), но, похоже, наше государство сегодня не в состоянии даже поставить такую задачу (задача поставлена: см. распоряжение Дмитрия Медведева № 1791-р от 25 августа 2016 года — Мир энциклопедий)...

Ну а либералам выгодно, чтобы люди думали не сами, а заимствовали свое мнение у наших стратегических конкурентов.

«Плевать на свою страну!»

Да, горько видеть, как многие отечественные энциклопедические интернет-словари дословно перепечатывает все пассажи из Википедии! Что ж, это вопрос деградации отечественного научного сообщества.

Когда-то для энциклопедических словарей писали статьи Энгельс и Ленин, а сейчас пишут никому не известные аспиранты или даже профессора, которым попросту плевать и на то, что они пишут, – точнее, списывают, – и на свою страну.

«Если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию...»

Я думаю, что если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию, это верный признак того, что он абсолютно безграмотен.

«Моя “Википедия” – это само мироздание!»

Александр Проханов, писатель, публицист, главный редактор газеты «Завтра»:

«Не очень ценный, приблизительный свод знаний»

— Для меня Википедия ничего не значит, и я в нее почти никогда не заглядываю.

Думаю, что Википедия – это не очень ценный, приблизительный свод знаний и представлений. Но если кому-то не нравится эта Википедия, пусть заведет свою.

Я, видит Бог, редко там не появляюсь. Моя Википедия – это само мироздание, это весь мир с его бесконечным, огромным разнообразием, это природа, общество, люди...
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Теги: ru.wikipedia.org, Wikipedia, критика Википедии, достоверность статей, нейтральность изложения, русская Википедия, русский язык, Википедия
Описание для анонса: 
Авторы:  Саргин Александр
Тип публикации:  Интервью
Ссылка на источник в интернете:  http://argumenti.ru/live/2017/08/544683
Упоминаемые персоны:  Духанина Любовь Николаевна / Делягин Михаил Геннадьевич / Хазин Михаил Леонидович / Глазьев Сергей Юрьевич / Эрдоган Реджеп Тайип / Медведев Дмитрий Анатольевич / Энгельс Фридрих / Ленин Владимир Ильич / Проханов Александр Андреевич
Рейтинг новости:  3.3
Сумма баллов:  5
Количество голосов:  1

Возврат к списку

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

[!]Хотите прокомментировать?
Если зарегистрированы на сайте — авторизуйтесь, если нет — зарегистрируйтесь.
Это нравится:0Да/0Нет
vira37
Цитата
YA_HELEN пишет:
Забавен ваш "поток сознания"...
Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс
Цитата
,... и когда
находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным. И цель накрыта (см. типовой пример :
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5691&sid=151739998699f9449647ac78c72deee9 -– с тютей из «паФИАНцев»).


Забавен "поток сознания"... моего пустышки-оппонента !
Мнение-то по ФАКТам у меня ... высказано, ... но не убедительнее блеяния мнениями в стадах социальных сетей ...

_ http://dic.academic.ru - убогая замена старой БСЭ в тридцати томах. Аномальные энциклопедисты воюют числом ... энциклопедий, ...
разнообразящих, порою, чушь и даже по выясненному исследователями вопросам !!!

_ Именно ВИКИПЕДИЯ может стать единственной универсальной Энциклопедией Интернета - достаточной и профессионалам
благодаря гиперссылкам в её статьях на все подробности теоретические и справочники, включая инженерные., -
ДОСТАТОЧНОЙ. и ЕДИНСТВЕННОЙ. _ Без стерв и стервецов, - авторы, ... и оппоненты статей будут вынуждены выработать
консенсус в соседствующей со "статья" дискуссией в "Обсуждение" , - по правилам порядочности авторов научных текстов -
достаточным ...для Познающих ... и недоступным примазавшейся околонаучной
швали с любыми корками.
Это нравится:0Да/0Нет
YA_HELEN
Цитата
vira37 пишет:
_ ВИКИПЕДИЯ - великолепное "благое намерение" СДЕЛАТЬ оптимальную универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи
HOMO SAPIENS-интеллекта в Познании Всего Существующего . … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, -
с возможностью учёта возражений ошибшемуся поставщику сведений, обоснованных не лучшим образом. .

_ Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний …
<...>
Забавен ваш "поток сознания"...
Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс. :!:
Это нравится:0Да/0Нет
vira37
_ ВИКИПЕДИЯ - великолепное "благое намерение" СДЕЛАТЬ оптимальную универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи
HOMO SAPIENS-интеллекта в Познании Всего Существующего. … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, -
с возможностью учёта возражений ошибшемуся поставщику сведений, обоснованных не лучшим образом. .

_ Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний …

_ ВорОны и вОроны - умные отличные двуногие с крыльями, но речь идёт не о них, а о бескрылых - «сталинских соколах»,
т.е. стервятниках, добившихся – под руководством ещё не перестроившейся номенклатуры – и «расцвета застоя» СССР….

Не забанен я в РФ только на двух форумах солидных сайтов – РАН и МГУ, а от Википедии … отключён «бессрочно и без
права переписки» анонимной стервятницей , а короче – стервой, - и очень веселюсь над парами ошибок … в одной и той же
статьях – взаимоисключающих (к примеру – «потери во II второй …», «Виктор Корчной», … …), - ‘допущенных’ стервозными
«птичкам», но не могу помочь делу (мой новый «логин» там, тоже не принятый : «Забанен бессрочно Анонимной Стервой»).

Моя «технология» получения от ‘стервецов’ бана или блокировки, - часто не объявленной, но фактической – однообразна :
задираю любым допустимым способом необходимых рецензентов (редакции-то РАН-журналов «отбрыкиваются» героически :
https://drive.google.com/file/d/0ByFsU0YN_ng2SFFILVdEVUJUOTA/view?usp=sharing ! ) - ЖЕЛАЕМЫХ, как УЧИТЕЛЬ … , и когда
находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным. И цель накрыта (см. типовой пример :
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5691&sid=151739998699f9449647ac78c72deee9 -– с тютей из «паФИАНцев»).

Для нормализации ВИКИПЕДИИ достаточно «переломать ручки стервам и стервецам», а поправки к статьям вносить в итоге
«обсуждения» с оппонентами, не оказавшимися спамерами (т.е. все тексты обязаны отвечать правилам для авторов научных
РАН-журналов, а не лишь статьи энциклопедии. ТО же необходимо и на веб-форумах – в отличие от СВОБОДЫ соц.сетей).

Кстати, после истерики моей «стервы» я отправил дюжине доступных модераторов «суть конфликта», и …один откликнулся :
внёс одну мою очевидную поправку в статье «Пьер Ферма» и уверил, что утрясёт «конфликт» за недельку. _ Не справился ...
Это нравится:0Да/0Нет
Андрей Козырев
забавно. Из единичной истории о попытке удаления статьи о некоем экономисте, который прославился страшными, но не сбывшимися прогнозами, и которому не дали редактировать статью о себе любимом, как ему нравится (" Когда-то я попытался редактировать статью о себе..." ;) и он обиделся, сделать выводы о неприемлемости проекта в целом. Ну-да, ну да, по обсуждению удаления и так видно, как толпа абсолютно левых и не разбирающихся в правилах вики людей пыталась проголосовать " как нужно", чтобы только оставить статью, в которой как-от затерялись даже фамилии соавторов научных трудов Хазина - все он, только он написал. Ну хорошо, что голосования - не тот метод, которым принимается решение об удалении статей.

Зато для обсуждения удаления понабежало куча левого народу, с попытками проголосовать как нужно. при том, что в той версии статьи из "научных трудов" Хазина как-то выпали фамилии его соавторов... После чего статью вообще восстановили, но уже не как про ученого - нет у него заслуг на этом поприще, а как популярного журналиста. Но закатить скандал - как посмели вынести на удаление, при том, что каждый день статьи удаляются сотнями и оставляются в таком же количестве - это милое дело для самопиара.

Но главное - поругать, что не дают о себе любимых писать "абсолютно нейтральные" но почему-то сугубо положительные вещи. Нейтральность - это не когда нейтрально, а когда "как надо им" - можно цитаты прямо из этой статьи использовать.
Это нравится:0Да/0Нет
YA_HELEN
Цитата
Духанина отметила, что из-за неточностей в Википедии выпускники на экзаменах допускают ошибки.
А помимо Википедии эти самые выпускники более никаких (более солидных) источников читать не пробовали? :|
На самом деле весьма отрадно, что отдельные влиятельные персоны озаботились темой качества Вики-контента. Правда, под конец их несколько занесло —
Цитата
Я думаю, что если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию, это верный признак того, что он абсолютно безграмотен.
Цитата
Думаю, что Википедия – это не очень ценный, приблизительный свод знаний и представлений.
Впрочем, и в этом имеется своя "соль": Вики — это не базовый, а вспомогательный ресурс. Просто надо уже с этим как-то смириться... :idea:

Новости форумов


Новости года