Мир энциклопедий

У меня, как и у предыдущего комментатора, тоже возникли ассоциации с нынешним копированием импортных онлайн-энциклопедий. Выскажусь по этому поводу... Из минусов здесь то, что русская цивилизация слишком многое заимствует у других, хотя это всеобщая практика – у древних греков и римлян тоже позаимствовали всё или почти всё. Из плюсов я вижу, что русская наука и общество умеет не только перенимать, но и развиваться самостоятельно. Например, в статье указывается, что «...авторы статей энциклопедии были более свободны в подборе и расположении материала, не были строго ограничены типовыми статьями...», «...авторские статьи содержат эпитеты, метафоры, в них свободно излагается личное мнение автора...» и т. д. В общем, энциклопедии у нас достаточно качественны и не лишены чего-то самобытного...

Хронологические сроки Гражданской войны в послереволюционной России, конечно, определены (как пишет предыдущий комментатор), но долгое время датой её окончания считался 1920 год, как меня учили в школе. Что там сегодня точно установили, не узнаешь, пока самостоятельно не изучишь весь этот вопрос (хотя бы из самой этой энциклопедии). Например, также было установлено, что процесс стартовал якобы с восстания чешского корпуса на Транссибирской магистрали...
Теперь об энциклопедии. Хорошо, что в ней будет описана интервенция, о которой, надеюсь, найдётся немало материалов. Много людей тогда было убито, много добра было вывезено из России благодаря «поддержке» известных государств...

С одной стороны, здесь в комментариях правильно пишут, мол, коммерция есть коммерция — она отодвинет идейность на второй план. Ну примерно в таком духе... С другой стороны, если ресурс становится бизнес-проектом, значит, он считается успешным и имеет перспективы. Вот это важно! Я тоже отрицательно отношусь к бизнес-проектам, особенно в научной области, но иначе быть не может. Россия — буржуазная страна. У нас всё подвязано на деньгах, и частных школ полно, и везде у нас коммерция... Пусть оно так будет (определённое время), но главное, чтобы всё развивалось и расширялось.

На самом деле российские электронные энциклопедии, в частности, «Рувики», обречены на успех. Это видно по статьям на данную тему (текущая – не первая). Если посещаемость за месяц составляет несколько миллионов и растёт с каждым разом, то переживать не за что. Механизм запущен. Сотрудничество с разными партнёрами, включая РАН, два миллиона статей, постоянные обновления (уже появилась информация о дебатах Трампа с Байденом) – всё это только укрепляет успех. Готовность конкурировать с иностранной «Википедией» говорит об уверенности руководства «Рувики» в своих силах. Молодцы!

А лично я слышу об этом ресурсе, пожалуй, впервые. Прошёл по ссылке посмотреть на сайт. Не сказал бы, что невзрачный на фоне аналогичных информационных источников (Википедии и т. д.). В принципе, они все друг на друга похожи, отличие лишь в объёме информации и популярности. В статье указано, что на сайт загружено более 3 млн текстов. Пусть даже он менее популярен, чем «Рувики», считаю, что продвигать сайт всё же стоит, если ему уже два года, и он набирает обороты. Через пять лет будет 15 млн текстов или более того. Если вдруг не станет одного сайта, зато останется другой. Наверное, так нужно рассуждать в условиях санкций и импортозамещения.

Сначала пробежал глазами статью и понял так, будто в справочнике указаны административные единицы только Советского Союза, Российской империи и Российской Федерации, хотя сам интересуюсь периодом до Петра Первого. Но потом прошёл по ссылке в статье и обнаружил в справочнике информацию по Русскому государству (1480—1720). Спасибо! Хотелось бы узнать, а будет ли туда добавлена информация по более ранним периодам, хотя бы с XII века (если такая вообще есть)?

Такой уникальный шанс войти в историю тем, кому это интересно (и кто заслуживает). Хотелось бы знать, оно есть обычная практика по стране или частные случаи? Кто в курсе? Вот так просто написать на электронную почту, отметиться, и о тебе создадут некий «экспонат» в назидание потомкам. Хороший стимул сделать что-либо великое для своего города. Наверное, всё же подобные энциклопедии являются инициативой отдельных личностей вроде Татьяны Роговой из Лобни, которые подходят к своей работе идейно, а не ради карьеры и денег…

Эти все сотрудничества для наполнения «Рувики» контентом выглядят, как имитация работы. Лично я так думаю. Зачем нужно обращаться в зоопарк для написания статей? Обратитесь к учебнику биологии (физики, математики и так далее) и пишите достоверно. Если у нас есть какое-то намерение сделать свой собственный проект подобный «Википедии» в кратчайшие сроки, то мы должны привлечь соответствующих специалистов: академиков, профессоров, учёных, философов и так далее. Важны ссылки на источники, и для этого достаточно обратиться в библиотеку.

Не знал о существовании этого сайта. Спасибо! И за ссылку на «Знание.Вики» тоже благодарю. Прошёлся по ней, просмотрел контент. Конечно, этой платформе до импортной «Википедии» пока ещё далеко (и по количеству статей, и по общему оформлению), но последняя выглядела примерно так же при своём создании. Не верю, что новый сайт создан для «освоения бюджета», как полагает комментатор выше. Просто «жаренный петух клюнул», и пришлось создавать новые проекты. Таким же образом придётся создавать свой «мерседес» и всё остальное. Время такое. В общем, успехов новому сайту!

Интересно то, что в компетенцию Министерства образования и науки РХ не входит пресечение фальсификации истории. А кто должен этим заниматься? Человек, кандидат философских наук, нашёл ошибки в энциклопедии, и его уволили. Спасибо, что восстановили потом и целых 20 000 рублей за моральный ущерб дали. И ещё Минобрнауки РХ не хочет заниматься противодействием фальсификации истории. Надеюсь, что ошибки эти были допущены по чистой случайности — всякое бывает...