Мир энциклопедий

Где-то в середине этого года читал первую для себя новость про «Рувики». Тогда у ресурса было меньше статей, и он вроде только начинал разгоняться (где-то с 2023 года, если не изменяет память). Сейчас захожу и читаю: «Рувики» является более современным продуктом (чем Википедия)». В принципе, именно это я и предсказывал в своих предыдущих постах, правда, думал, что оно наступит в будущем. Но оно, как мы видим из статьи, уже случилось в настоящем. Похвально! Если это не ложь... Кстати, больше узнал о так называемом искусственном интеллекте. При вопросе пользователя ИИ вместо длинной статьи сразу выдаёт сгенерированный короткий ответ. Теперь будем надеяться, что наш ИИ тоже станет «более современным продуктом», нежели там, на Западе...

Скоро выйдет энциклопедия «Изобретатели напёрстков для указательного пальца, изображённые в школьных учебниках Австралии и Океании». Шучу, конечно. Я, в принципе, за любые полезные знания, которые отображаются в печатном и любом другом виде. Но специально выпущенная энциклопедия, знакомящая нас с «академиками на марках», выглядит, конечно, «интересно» для нефилателиста (и неакадемика). Ещё и премии за неё выдают на выставках? Можно же было, например, составить просто энциклопедию про все марки на конвертах, выпущенных с такого-то года по такой-то год. Тогда было бы понятно, в чём там суть и смысл. Может, таковая уже существует, не знаю. Но всё равно, «прикольная» новость...

Честно говоря, запутался уже. «Рувики», русская Википедия, «Знание.Вики», «Руниверсалис», «Рапедия»... Не успел перевести внимание с русской Википедии на «Рувики», как уже вижу несколько других проектов. С одной стороны, это вроде бы хорошо (не «выстрелит» одно – выстрелит другое). С другой стороны, лучше бы было сосредоточить силы на одной универсальной энциклопедии для широчайшей аудитории, чтобы избежать путаницы и прочих проблем. Но это уже давний спор, «которого не разрешите вы» (с)…

Выше в комментариях говорят, что в Википедии существуют статьи на мариинском языке и, как водится, на других российских языках тоже. Но там имеется в виду Википедия вообще, а не конкретно русская Википедия. Ситуация говорит о том, что силы брошены на развитие нового проекта в лице «Рувики», и это заметно по приблизительно одинаковому количеству статей и посещаемости в «Рувики» и русской Википедии соответственно. Значит, «Рувики» в итоге обойдёт последнюю. И судя по тому, насколько стремительно прогрессирует данный проект (новости о нём появляются часто и непрерывно), «Рувики» в перспективе смогут читать уже на основных международных языках, и это будет достойной конкуренцией Википедии. Хоть и звучит это слишком оптимистично...

Создание подобных словарей и аналогичной литературы – это, конечно, очень хорошо. Но было бы ещё неплохо, чтобы их читали люди из других конфессий. Тогда, наверное, многие бы узнали, что Адам и Ева, Ной и Иисус Христос упоминаются в Коране. И так далее. Ведь при общении с некоторыми людьми, не имеющими отношение к исламу, отмечается их полная некомпетентность в данном вопросе. Поэтому полагаю, что данный проект — это чистой воды просвещение учащихся медресе и тому подобных заведений. А значит, до немусульман он вряд ли дойдёт, разве что до узких специалистов. И я понимаю почему. Потому что родная православная церковь ни за что не допустит, чтобы по России ходила, например, «Энциклопедия об исламе для православных школьников» и многое другое в таком же духе... Мы сами себе ставим подножки ради «благих» целей.

Хватит называть «искусственным интеллектом» то, что им не является. Просто компьютерная программа современного типа и так далее... Но нововведение, конечно, хорошее. С недавних пор в «Яндексе», например, появилось точно такое же. Не скажу, что прям бесполезно или неинформативно (к тому же со временем оно прогрессирует). Зашёл на «Рувики», поигрался с этой нейросетью чуть-чуть. В принципе, штука удобная, и все ответы формируются «на основе сайта Рувики», на что в статье и указывается. Скоро «Рувики» вытеснит эту «Википедию» хотя бы потому, что разрыв между обоими проектами стремительно сокращается.

Если «Башкирская энциклопедия» учит повышать квалификацию энциклопедистов из других регионов, то это показывает, как всё у нас запущено. Конечно, очень хорошо, что есть возможность улучшать свои навыки в принципе, и по этому поводу даже ведётся работа... Но вопрос, чем занимались энциклопедисты из тех или иных регионов в то самое время, когда в Башкирии шло развитие по этому направлению? Почему, например, «Якутская энциклопедия» не может научить «кого угодно, если надо»?

Прошёл по ссылке на сайт «Православной энциклопедии». Тома действительно «алфавитные», то есть в каждом томе содержатся только определённая группа букв (или даже только одна буква) из алфавита. То есть если я хочу прочитать про «католицизм», то мне нужно читать строго 33-й том, потому что он целиком состоит из наименований на букву «К». Соответственно первый том напичкан буквой «А». И так далее.  Удобно ли это? Получается, мне нужно либо купить все 72 тома, либо попросту пользоваться электронной версией, что более реалистично. Ну, лично мне всё равно – интернет пока есть...

Каждый раз, как читаю очередные новости про «Рувики», узнаю про какие-то новые достижения. В хорошем смысле слова. Причём достаточно быстро всё происходит. Вообще, хорошо, когда на улице вместо рекламы расставлены стенды с более полезной информацией для мозгов... Это даже меняет сознание населения в каком-то смысле, но это — я так... В общем, очень надеюсь, что этот новый проект, «Рувики», не будет останавливаться на достигнутом, и мы ещё узнаем про него много хорошего. Он явно намерен побить «Википедию». Я даже уже начал болеть за него.

Чем больше таких энциклопедий, тем лучше, особенно если по южному театру военных действий мало информации, как сказано в докладе. Первую мировую войну нам недостаточно хорошо преподавали по известным причинам, хотя участие России там было далеко не на вторых ролях. Также не стоит преувеличивать достижения Российской империи в этой войне: по большому счёту, она её не выиграла (как минимум). У нас любят говорить, что злые большевики переписали историю, мало прославляли достижения России в Первой мировой и т. д. Считаю, что всегда нужно судить по итогам, а не по фееричности сражений, даже если таковые и были. Какой смысл говорить о Брусиловском прорыве, если через пару лет Российская империя вообще разрушилась? Можно чисто ради фактов всё это преподавать, писать в энциклопедиях, но должного исторического значения та война для нас не имеет в отличие от Великой Отечественной. Просто мы деликатно умалчиваем, что, по большому счёту, войну эту мы закончили бесславно, если не говорить «позорно». А почему не говорить?