Мир энциклопедий

С одной стороны, это очень хорошо, что издается литература по вновь "изобретаемым"  наукам. 8)
Так и в данном случае.
"Коммуникология" была "изобретена" американцами в середине 1990-х годов и является неким синтезом психологии, социологии, риторики и философии.
Однако в данном случае рассматривается лишь одно направление этой науки — исключительно межличностное общение и конфликты.
Просто если издатели планируют продолжение выпуск книг по этой теме, то как-то отразили бы это в названии-то, что это "Часть первая. Конфликтология".  А то потом запутаемся...

Интересно, каков тираж будет вообще?
Насколько мне известно, тираж первых томов тоже постепенно выходящей в свет Большой Российской энциклопедии, например, не превышает 65-70 тысяч...
...мышкины слезы!

Увы, к сожалению, вы почти правы насчет отсутствия заинтересованности властей в развитии национальных проектов..

Что же касается того, что над национальной Википедией работает лишь группа заинтересованных лиц-представителей диаспоры, наверняка проживающих за рубежом, так это бывает почти всегда: на расстоянии все ценится гораздо выше.
Что имеем — не храним...

И при чем здесь аналогии с пожертвованиями в помощь жителям Гаити?
По-моему, несколько неравноценное сравнение.

А если по существу, то хотя, конечно, 35 тыс. у.е. — сумма смешная для серьезных сетевых проектов государственного масштаба, но все же хорошо, что люди сами заинтересованы в развитии Википедии.
А государство?

По-моему, идея совместить "политико-географическую" информацию с зоо-биоологической оказалась совершенно провальной! (см. фото)
Мало того, что на так называемый "ареал распространения" зачем-то нанесены тракторы, мотыги и прочее орудие сельхозпроизводства , так и само место обитания животных не обозначено.
Ну откуда детям может быть известно, КАК называется территория, где зафиксирован прыжок уссурийского тигра в динамике?
Да и вообще - зачем было создавать такую "пестроту", где текста - и вовсе чуть-чуть?    

Всегда радует, когда переиздаются классические фундаментальные научные труды.

Только эту книгу совершенно напрасно обозначили "энциклопедией"!
Это — обыкновенная монография известного ученого, хотя, впрочем, снабженная справочным аппаратом, в том числе "словарем терминов", который, к сожалению, весьма лаконичный (буквально лишь на 20 страниц из более чем 1000)!  
Жаль...

Все бы хорошо, только я понять не могу: зачем авторам было нужно дублировать БЭС?!!!      
Ведь все «энциклопедические статьи» здесь — один к одному из БЭС образца 2006 года, даже по количеству статей!    
И если данное издание подписано какими-то авторами, то это вовсе не означает, что оно — авторское!  

Господи, так почему же с ВИКИПЕДИЕЙ надо "за нравственность"-то бороться???
Ведь Википедия — это все равно что "живой журнал": туда "поют что видят"!
Но это не значит, что пора начинать "охоту на ведьм"! evil:

Очень хорошо, что, по крайней мере, ОФИЦИАЛЬНО заявлено, что всю информацию для "ArtSpeakChina" ПРОСМАТРИВАЮТ некие "редакторы"!
Однако, с другой стороны, непонятно, ПОЧЕМУ бы и не редактировать материалы первоисточников: мало ли ЧТО там будет?!

Интересно, ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ производился "отбор" этой сотни "влиятельных..."?
Кроме того, почему в поле зрения не вошли "влиятельные" из области литературы и искусства?
Или "влиятельность" — это сугубо естественно-научно-техническая категория?