Мир энциклопедий

Странное требование к справочному изданию — "чтобы помогло в написании школьных сочинений по литературе"!
По-моему, для этого следует читать не какие-то адаптированные тексты "в кратком изложении", а первоисточники...
А энциклопедические издание нужно использовать для справок.
Только не в данном случае...
Составители почему-то поставили себе цель "увлекательной формы изложения материала". Видимо, поэтому существенно ограничили список произведений: например, "древний мир" представлен исключительно древнегреческой мифологией. А где Гомер? А древнеримская мифология? Где русская фольклористика с былинами?..

Странно, что "профессиональный историк" не обнаружил в книге "никаких ошибок и опечаток" и прочих "косяков".
Да вот элементарно: фотография Собора Василия Блаженного стоит в главе "Ацтеки" ! Вот интересно-то!
И еще по самим фото.
Странный какой-то отбор иллюстраций был произведен авторами: с одной стороны, в главе про Ивана III стоит реальное ФОТО Московского Кремля (сделанное наверняка не момент его сооружения ),
а в разделе "Китай" главы "Современный мир. 1950-2000" стоит РИСОВАННОЕ изображение пагоды.  
Странно...

Безусловно, всегда отрадно, что выходят такие фундаментальные энциклопедические издания...
Только интересно, выйдет ли эта энциклопедия когда-нибудь на русском языке?

Вот, по идее, редакторам Википедии следует заниматься не просто "удализмом" или "инклюзионизмом", что, собственно, особой фантазии и каких-то навыков работы с онлайновыми изданиями и не требует.
Лучше бы они "редакционизмом" занялись: это было бы куда продуктивней!

Да и вообще, по-моему, «климатгейт» — это очередная профанация наподобие истерии «проблема-2000», связанной с псевдосбоями в компьютерных сетях, которые якобы произойдут по наступлении 2000 года. Тогда тоже «кошмарили» всех изрядно...    
Просто ребята «подзаработать» решили...  

Конечно, книга очень красивая...
(только это вовсе никакая не энциклопедия, а обычная монография польского специалиста )
Да если даже и так, разве РЕАЛЬНО сделать "комнатным" растением то, которое по определению таковым не является?
Более того, дома на подоконнике оно смотрится совершенно нелепо  - не то, что в природе...
Но тем не менее, энциклопедия содержит исчерпывающую информацию и по уходу за орхидеями и их охране в диких условиях ( в лесу) - таких, например, как у нас на Урале, в Челябинской области, где в лесах временами встречаются "Венерины башмачки" (см. фото)!

Какое-то ортодоксальное представление у авторов этой "энциклопедии" о "русском быте" (особенно - современном !)

С одной стороны, похвально, что здесь опубликован текст "Домостроя", а также история народного календаря...

Но с другой - при полном перечне Правителей России от Рюрика до наших дней, нет информации о том, КАК их деятельность повлияла на структуру и форму русского быта...

Нет, конечно понятен энтузиазм и патриотизм наших издателей, переиздавших здесь, в России, футбольную энциклопедию заморского фаната (впрочем, впервые изданную задолго до победы российской футбольной сборной на Чемпионате Европы!...)

Но иллюстрации-то нельзя ли было поместить более содержательные?
Например, изображения различных футбольных приемов или собственно портреты тренеров и игроков команд?
А то - сплошные эмоции и изображения "состояний аффекта" болельщиков и самих футболистов !

Кому это интересно?

Конечно, книга издана довольно качественно: "читабельный" размер шрифта, доступный текст, подробное оглавление, толковый "предметник"...
Энциклопедия также хорошо иллюстрирована.
Но правда, картинки порой слишком агрессивные — см. фото.

P. S. И что это за максимализм развился в последнее время в издательском деле?

В целом, издание оставляет неплохое впечатление: и доступный текст, и грамотная структура содержания,   даже имеется терминологический словарь-указатель,  что, кстати, не совсем характерно для большинства изданий "Аванты+".

Я только одного не могу понять: ПОЧЕМУ издатели современных детских энциклопедий о природе и естесствознанию в качестве "генерального" изображения на обложке выбирают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО каких-то эфемерных ископаемых?
Неужели весь животный мир планеты ограничивается только ИМИ?    
Да и иллюстрации ныне существующих особей можно было бы поставить фотографические, а не мультяшно-рисованные...