Мир энциклопедий

Слишком много эмоций, по моему скромному мнению. Все очень просто. Закон нужен, это точно. Слишком уж много народу по всему СНГ сводит счеты, используя печатные и электронные СМИ. Журналюгам труднее будет писать "заказнухи" ...
Но вот исполнение... Исполнение, как всегда... Это уже не первый случай по СНГ, когда в законе отсутствуют четкие определения понятий (либо ссылки на таковые), которые используются в тексте закона. В результате закон становится либо чисто декларативным, либо выворачивается наизнанку унтерами "Пришибеевыми" на местах. Тут есть чего опасаться не только википедистам и прочим энциклопедиям.
Разве что отмечу, что такая ситуация характерна не только для современности. Кому интересно, найдите рассказик А. Аверченко "Слепцы". Начало XX века, а сюжетец до боли напоминает современные реалии.

Гы-гы-гы! Одесситы, как всегда, на высоте.    Это ж надо, спереть энциклопедию прямо с презентации! Хотя это может свидетельствовать о том, что в Одессе процветает любовь к литературе.    
Заинтересовал стиль издания. «Художественно-энциклопедический», это ж надо! Хотя... Интересно было бы применить этот стиль подачи материала и на остальные словари, справочники и учебники. А то от официального языка, бывает, просто скулы сводит. Особенно у молодежи. А так — открыл в БРЭ, к примеру, статью  о теореме Пифагора, заодно и про его штаны узнал. Открыл статью про Архимеда и читаешь про то, что «Тело впертое под воду, выпирает на свободу с силой выпертой воды...»  

Хмы... С одной стороны, респект г-ну префекту. Отдал ненужный энциклопедический словарь туда, где он пригодится.
С другой... Как-то складывается впечатление, что нашим чиновникам и директорам словари и энциклопедии не нужны. Этот отдал этим, эти отдали тем. Как говорят наши братья украинцы: «На тоби, Боже, що мени не гоже».
С третьей стороны, я лично знаю пару человек, которые перешли исключительно на электронные версии книг. И свои домашние библиотеки (в сотни, а то и тысячи книг) передали городским библиотекам. За простое «спасибо». И тишина... Может, потому, что они не префекты? Т. е. я хочу сказать, что эпохально-энциклопедический смысл новости от меня как-то ускользнул...

Ух ты, какая полемика разгорелась. Вот только при чем тут обсуждение законов РФ и понятие экстремизма? Банальное сведение счетов на местечковом уровне. В своем собственном городе недавно наблюдал то же самое. Верноподданный журналист сделал верноподданный сайт с верноподданными новостями. А разгневанные самоуправством, головотяпством  и взяточничеством жители немедленно наполнили эти статьи  комментариями. Власти города, удивленные тем, что в городе, кроме блюдолизов, есть еще и нормальные люди, немедленно стали "плющить" как верноподданного журналиста, так и вычисленных авторов комментариев. Ух, чего они только не инкриминировали... Разве что до пиратства не добрались. Вот и тут то же самое, разве что местом сведения счетов (не в первый и даже не в тысячный раз) стала сетевая энциклопедия. Мелкие бургомистрики и городовые всегда стараются критику в свой адрес (особенно заслуженную) выдать за"подрыв основ государственности" и "расшатывание устоев и призывы к свержению..." Достаточно классиков перечитать (Салтыкова-Щедрина, к примеру).

Согласен с lisss.
М-дя... Осталось сделать последний шаг в трудной борьбе за мир и счастье первое место по количеству статей в Википедии — написать ботов для наполнения статей контентом. По типу "сепульки-сепулькарий-сепулькование", как у С. Лема.
Все жду, когда Олимпийский комитет обратит внимание на Самую Важную Проблему XXI века — Количество статей в Википедии. И порадует нас новыми видами спорта. Тяжелая энциклопедистика, копипастная энциклопедистика, а также фигурная.
Остается только пожелать успехов создателям таких Википедий, они-то уверены в важности своей работы, зачем же их расстраивать...

Тут кто-то из предыдущих ораторов недоволен. Мол, надо писать "нормальные" рефераты, а не Википедию редактировать. О да... Конечно... Если кто не в курсе, я открою вам СТРАШНУЮ тайну... Современные школьники и студенты "нормальные" рефераты все равно не пишут. А слизывают их из интернета. И из той же самой Википедии, и из других сетевых энциклопедий и справочников. Так что товарищ Букет просто решил упразднить лишнее звено из цепочки "студент-реферат-интернет".

Вспоминая свои студенческие годы, могу только сказать: жутко обидно было, когда мой вымученный реферат, плод раздумий и работы потом увидел на полу. Малярам при ремонте рефераты раздали, чтоб пол краской не заляпать.

Это я к чему... При нынешней системе школьники и студенты отлично понимают, что их труд на фиг никому не нужен. Как говорил М. Жванецкий: "Трудно процесс сделать увлекательным, если результат никому не нужен".
Глядишь, у студентов заинтересованность в предмете вырастет, если плоды их труда потом будут читать в Википедии другие люди, а не спишут в селедко-заворачивательные материалы.

А что достоверность может пострадать... Дык, по-моему, все эти национальные википедии со своими гонками за количеством статей и так ей не особо отличаются.

"Корова — это еще не признак молока"

Энциклопедию в руках не держал, в представленных скринах ничего криминального не увидел. Вношу предложение арестовать учебник биологии за 8-й, по-моему, класс. Подобные картинки я там видел.

По делу. Видимо, в чьих-то головах появилась мысль "Раз появился новый закон, надо срочно его поприменять", а то премии лишат.
Разгневанные родители из "Уральского родительского комитета" восхитили. Ну да, всех родителей под дулами автоматов гнали покупать эти энциклопедии и под страхом расстрела заставляли читать их своим детям.

Рацпредложение. Надо срочно издать другую энциклопедию для сильно закомплексованных мам и пап под названием "Раз уж у вас как-то получились дети, то как им рассказать об сексе Этом?". Только в иллюстрациях использовать аистов и капусту. Каждый родитель сам должен решать, когда и как рассказать своему дитенку о сексе. Ибо всякие там энциклопедии или, не дай Бог, "дворовые версии" могут на всю жизнь привить ребенку неправильное отношение и зародить комплексы.

N. B. Интересно, когда правдоборцы из сомнительных комитетов до медицинских энциклопедий и атласов доберутся?

В свое время здорово повеселила новость о том, что марийцы вкатили Microsoft претензию. Мол, Windows мы покупаем, а наших национальных шрифтов в ней нет. Официальный представитель Microsoft промямлил, что потребуется три года на разработку шрифта. Правда, марийские программисты к моменту заявления претензии уже написали несколько. Так что известие о том, что...
...очень порадовала. Молодцы, марийцы! Так держать! Раз уж количество статей в сетевой энциклопедии стало чем-то вроде олимпийских игр, все малые народности и этносы получили неплохой шанс еще раз заявить о себе.

Вы еще очень мягко выразились. Очень часто эти т. н. "энциклопедии" либо не несут вообще никаких конкретных и проверенных знаний, либо содержат в себе заведомо ложные данные.
Вы только не обижайтесь, пожалуйста, но стали бы вы приобретать своему ребенку энциклопедию «Пророки и ясновидящие»?  Или энциклопедию "Паранормальных явлений". И даже если "да", то что им позволяет называться именно энциклопедиями. Речь идет о том, что, согласно, например, словарю Ожегова, значение слова "энциклопедия":
Как по вашему мнению, сколько из перечисленных в статье "энциклопедий" подойдут под такое определение?

Знаком я со самовстраивающимися и самоменяющими стартовую страницу дополнениями и утилитами Bing от мелкомягких. Ценность же этой поисковой системы без таких вот «рекламных решений» представляется весьма сомнительной. Поэтому ничего хорошего сказать и не могу и не хочу. И никакие выдержки из «Британники» или любой другой энциклопедии не помогут.