Мир энциклопедий

Учитывая массовость и нарастающую популярность Википедии да еще постоянные сражения по поводу ее достоверности, уж пусть проводят семинары и тренинги, чем ее будут пытаться пополнять и редактировать откровенные чайники. Тем более, что для многих пользователей интернета большая проблема не найти что-то, а зарегистрироваться где-нибудь или что-то создать/написать, тем более в сетевой энциклопедии. Тренинги лишними не бывают.

Типа — эпиграф

"Я фигею, дорогая редакция..."
народное творчество

Помереть — не встать, обожраться — не проснуться! Осталось только пополнить сокровищницу мировых энциклопедических знаний энциклопедией слухов и сплетен, энциклопедией бородатых анекдотов, энциклопедией рыжих близоруких велосипедистов — левшей, энциклопедией детских страшилок и энциклопедией лохов, купивших предыдущие выпуски серии "Энциклопедия". Извиняюсь за грубость, но сил уже нет смотреть на то, как частные издательства издеваются над понятием "энциклопедия".

Можно еще моряков поучить в слове "компас" правильно ударение ставить.

Ой-ой! Даже в пределах этого ресурса можно найти немало статей на тему неблаговидных деяний различных частных издательств. Размещение заведомо ложной информации, нарушение закона об авторских правах и прав на интеллектуальную собственность, размещение сведений, порочащих честь и достоинство, опубликование рекламы под видом энциклопедических изданий и т. д. и т. п. А чего стоит "милая" привычка некоторых частных издательств выпускать одну и ту же книгу под разными названиями? Теперь еще и переиздания "Большой Российской энциклопедии" (!) в частных руках "могут" оказаться. Полный улет. Интересно, через сколько времени мы увидим рекламу нового учебника русского языка от компании Nokia?

Ой, какая хорошая и позитивная статья! Очень жаль, что не имеющая к реальному Лурку никакого отношения. Это не сатирическая энциклопедия. Это вообще не энциклопедия. Это место самореализации троллей, говоря проще, место, где закомплексованные люди обливают нецензурной бранью и грязью все, что показалось им значимым. При этом зачастую, имея самое поверхностное понятие о предмете обливания. Использую их же собственную терминологию, наполнители этой помойки относятся к категории "пафосное небыдло", поголовно страдающее ФГМ и регулярно создающие "бурление г..." по поводу более успешных, чем они сами, людей.

Изящный эвфемизм "начхали на авторское право"

То, что в итоге не нашло должного внимания на страницах главной энциклопедии интернета, попало на Lurkmore.ru.
Автор вообще взял на себя труд проверить то, что он пишет? Вот, к примеру, одна из статей на Википедии об
интернет-мемах. Кстати, большая часть мемов на Луркоморье — "широко известны в узких кругах", придуманы обитателями этого ресурса и ими же употребляются, не получив массового распространения в силу своей непонятности, неоригинальности и нецензурности.

Впрочем, любителям юмора на тему, извините, фекалий ресурс действительно нравится.

Типа — эпиграф
"...курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров..."
Н. В. Гоголь "Ревизор"

Простите за резкость, но

Данные абзацы полностью противоречат друг другу по смыслу. Вопрос "Зачем нужна такая энциклопедия в эпоху интернета". Ответ "Потому что, ходя по фестивалям и читая толстые (т. е не электронные) литературные журналы", твои знания ничтожны. Т. е интернет-обзоры, сообщества, форумы любителей литературы, сайты электронных библиотек и издательств не дают знания о современной литературе, потому что на фестивалях и в толстых журналах в реале этой информации нет. Падем же ниц, преклонившись перед мудростию и логикой непревзойденной автора статьи сией. Посыплем голову прахом от сожженых обруганных им толстых литературных журналов поганых.

Самый большой минус подобных, без сомнения, трудоемких энциклопедий — их неактуальность. Сбор материала, анализ и систематизирование и, наконец издание энциклопедии — труд нескольких лет. Ну и сколько литературных новинок и событий произойдет за это время? Любое интернет-сообщество любителей литературы сделает эту же работу намного быстрее.

А цифрами махать не надо. Великое литературное наследие России и ее вклад в мировую культуру отнюдь не базируется на том факте, что союз писателей СССР насчитывал 10 000 человек.

Согласен с Вами. Просто меня смутила "технология" оценки недостоверности Википедии как электронной энциклопедии. С эдакой претензией на научность и статистичность. Не ожидал от человека, которому вверена "самая главная энциклопедия." Я готов прислушаться к любому мнению, даже отличному от моего, если оно аргументировано или хотя бы логично. В Вашем сообщении логика отслеживается, а вот в "4% от 1800 знаков" я никакой логики и аргументов не вижу. Т. е. я не старался "доказать" преимущество в достоверности Википедии перед БРЭ или наоборот. Средняя температура по больнице, согласитесь, не аргумент.

Типа — эпиграф

"Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур. И все равно на титульном листе было напечатано: "Британская энциклопудия".
И. Ильф "Записные книжки"

Извиняюсь, конечно, за занудство,  но любопытно было бы дождаться "списка допущенных и замеченных опечаток" к Большой Российской Энциклопедии. А потом высчитать процент статей с "ашипками и очепатками" от общего количества статей в энциклопедии. Практика показывает, что издание такого объема и направления не бывает без ляпов. Правда, меня на такой подвиг, пожалуй, не хватит.

Хмы. Ну энциклопедия. Ну, не издававшаяся ранее. Ну и что? Из-за чего ажиотаж-то? Не хочу никого обидеть, если что, заранее извиняюсь, но чего-то я не понимаю грянувшего потока энтузиазма. Мол, так хотелось, так хотелось узнать об исламских деятелях, да негде было. А теперь вот — ура! И неважно, что:
Хочется больше узнать об исламском мире? Ищем соответствующую статью в Википедии и вот оно, раздолье! Куча ссылок, понятий и имен. Гугли — не  хочу! Чего далеко ходить — даже на данном ресурсе есть информация  о справочных изданиях на тему ислама. Например, «Исламский энциклопедический словарь». Или же есть исламские порталы и социальные сети на русском языке, где мусульмане с удовольствием подскажут, где найти любую информацию. И о деятелях мусульманского мира, и о биографиях, и о терминах. А то большинство немусульман даже не знают, чем шиииты отличаются от суннитов. Но это я так, к слову.

Добавлено   (25.06.2012 20:19:38)

Вы только не обижайтесь, пожалуйста, но Ваша точка зрения нуждается в некоторой корректировке. Возможно Вам действительно не помешало бы знакомство с данным энциклопедическим изданием.

Например, второй по значимости после Пророка Мохаммеда, пророк — Иса бен Мариам — никто иной, как Иисус, сын Девы Марии. Упоминается в Коране 93 раза в 15 стихах. В Коране его называют ал-Масих (Мессия), который принес откровение, Инжиль (Евангелие). А в конце жизни был вознесен на небо.

Общее отношение к христианам выражается цитатой из Корана:
"И, несомненно, ты найдешь, что ближе всех в любви к уверовавшим те, кто говорит: «Мы назореи». И это потому, что среди них есть иереи и монахи, которые гордыни лишены и не возносятся перед другими." (5:82)
Есть еще много общего у христианства и ислама, но эта тема для слишком длинного и отдельного разговора.  Так что не идите на поводу у порой безграмотных СМИ.

Не подумайте только, что я кого-то агитирую или стремлюсь оскорбить чьи-то религиозные чувства. Вовсе нет. Просто прямое противопоставление христианства и ислама — явление, скорее, политическое, нежели религиозное, по моему скромному мнению.

Южный Урал, по фото и рассказам, интереснейший край. Так что такой путеводитель весьма полезен. А то средний россиянин больше о Анталье и Шарм-эль-Шейхе знает, чем о своей собственной стране. А уж путеводитель будет всяко интереснее сухой энциклопедии или статьи в справочнике. Но...
Присоединюсь к хору голосов: НУ И НАЗВАНЬИЦЕ! "Здесь сбываются мечты"! Так и хочется добавить "суровые челябинские мечты, правда, Михалыч?" Уж простите за откровенный стеб, не удержался.