Мир энциклопедий

Это Вы подумали, что поиронизировали, да? Вообще-то, именно так дело и обстоит. Загляните в раздел техпподдержки любого серьезного банка или побеседуйте с любым спецом: ИМЕННО с этого ЛЮБОЙ сетевой перевод и должен начинаться. На ПК, с которого ведутся любые электронные расчеты, регулярно должны проводиться следующие операции: очистка куков и кеша, проверка на актуальность флеш-плеера и виртуальной машины ява. Так что не нужно занимать позицию воинствующего ламера "Ничего не читал, ничего не делал, ничего не работает, все виноваты, кроме меня". Если же Вам непонятно, при чем тут настройки и версии ПО, в интернете полно доступной информации о том, как обезопасить электронные платежи. Прежде чем доставать техподдержку, не мешало бы убедиться, что ошибка ТОЧНО не с вашего конца кабеля.
N. B.
Весьма сомнительно, что среди кучи народу, пожертвовавшей Википедии денежку, именно автора статьи сетевая энциклопедия целенаправленно решила "развести" на ошеломляющую сумму 500 р.

Извините, но ваша мысль не совсем понятна. ЛЮБОЕ энциклопедическое издание проходит много правок, выпускаются дополнения-исправления и переиздания. Не говоря уже об отдельных изданиях, типа "Список замеченных опечаток". Посмотрите, для примера, на Большую Советскую Энциклопедию. Другой вопрос — насколько такое издание-переиздание востребовано среди своей целевой аудитории. Вот тут-то есть поводы для иронии...

Приложение, как и обсуждаемое устройство, для которого оно написано, бесспорно, удобно. Как здесь уже отмечено, онлайн-словари, справочники и энциклопедии намного более востребованы, нежели их аналоги в оффлайн. Хотя бы в силу своей мобильности и актуальности. Странно другое. То, что весь мир стремится к стандартизации ,и только производители мобильных устройств и гаджетов стремятся выделываться, кто во что горазд. Уж больно денежное это дело — клепать новые ОС, несовместимые ни с чем, выпущенным ранее, и снова драть с людей деньги. А чтобы подсластить пилюлю — бесплатные приложения для обеспечения совместимости... Это вместо того, чтобы раз и навсегда установить единые стандарты для компьютерных устройств. Героически преодолевают проблемы совместимости ОС и ПО, которые сами же и создали, чтобы вышибить побольше денег с пользователей. Тьфу!

Ценность такого словаря стремится к нулю. Если убрать в сторону личностные выпады автора статьи, суть сводится к следующему: группа очередных "непризнанных и непонятых" творцов испохабила чужой труд, дополнив литераторами разлива "два квартирника, бешеный успех среди трех собутыльников". Имеет право человек. Раз имеют право различные "типа поэты" выливать на нас свои якобы стишата в стиле а-ля символизма (кто не в курсе, так писать "ни о чем" легче всего: таланта не надо. Привет Б. Г.), добро пожаловать и в критику. Пусть и такую, как в статье. Ну не любит автор богему, удивляющую нас абстрактной мазней, немузыкальным бренчанием и стихами, типа:
Луна над асфальтом, как желтый кирпич,
Застыла на чьих-то фарах!
С приветом вам пишет Федор Кузьмич
С мечтой о больших гонорарах.
Так автор имел право высказаться по вопросу, нужны ли народу "типа энциклопедические" издания в духе "Васисуалий Лоханкин и его роль в мировой литературе" или нет.
N. B.
"Известность" стихов Б. Г. в России — не показатель. Иначе придется признать, что всякие Эминемы, Мадонны и Бритни Спирс — поэты куда круче Шекспира. Известны-то в Америках и Европах поболе.

Интересно, на основании чего Вы сделали такой глубокий аналитический вывод? Базируясь на одном (!) сообщении, которое повествует о пользователе, находящемся не в ладах с собственным программным обеспечением? Чтобы обвинить самую известную сетевую энциклопедию в мошенничестве и финансовых махинациях, нужна несколько более полная доказательная база, вынужден Вас разочаровать.

Полностью согласен с обоими ораторами. От себя могу добавить, что насильственная украинизация многих исторически русскоязычных областей Украины приводит к анекдотичным ситуациям. Например, когда чиновники сами не знают, как правильно заполнять документацию на "державний мови" при полном отсутствии шаблонов и образцов. В ВУЗах ситуация не лучше. Ибо справочников и справочной литературы очень мало и она очень дорогая. Вот народ и бегом бежит в Википедию, получать информацию от носителей языка. Так что Украине есть, на что обратить внимание и куда приложить силы, помимо накручивания рейтинга в сетевой энциклопедии.

За одиннадцать лет Википедия стала самой популярной энциклопедией на планете. Хоть ее и ругают за "недостоверность", популярность ее растет, а не падает. И это вполне логично: если человеку нужно быстро получить представление о явлении, термине или понятии, Википедия под рукой. А если нужно построить синхрофазотрон, адронный коллайдер или самогонный аппарат, то можно воспользоваться более серьезными энциклопедическими изданиями. Так что "киты" и прочие животные, на которых держится высокий интерес к Википедии, это быстрота доступа и поиска и актуальность. Новые явления и понятия, особенно в информационных технологиях, появляются чуть ли не ежедневно. И "серьезные энциклопедии" могут на это отреагировать в n-надцатом переиздании через х месяцев, а то и лет. Википедия же ежедневно пополняется десятками и сотнями статей.

Ура! Да здравствует анархия! Долой здравый смысл! Даешь еще одну площадку для холиваров! А если серьезно, то, конечно, никакой энциклопедией такой ресурс являться не будет. Просто не понимаю тотального потока возмущения. Ну, нравится человеку считать себя основателем нового мегасетевого проекта, ну и на здоровье! Особо возмущенных деятельностью Дмитрия Лейкина прошу обратить внимание на то, что никто никого этой якобы энциклопедией пользоваться не заставляет.

Любопытно. Вы думаете, что весь этот научно-юридический диспут — всего лишь попытка привлечь внимание к энциклопедическому изданию, увлекательность которого напоминает книжечки, которые в советских магазинах давали "в нагрузку"?

Некоторые аналитики вполне аргументированно утверждают, что правительства Грузии, Азербайджана и Армении находятся практически «на зарплате» у США. Некоторые министры имеют двойное гражданство. Подсказать, какое второе? Так что на этом фоне «МакДональдс» в роли спонсора энциклопедии не выглядит поводом для особого беспокойства.