Мир энциклопедий

Любопытно будет в итоге узнать, сколько же человек воспользовались тестовым доступом к этой сетевой энциклопедии. Просто, как мне кажется, библиотеки нынче посещает не так много людей, как в прежние времена. Если информация есть в открытом доступе в Сети, то очевидно, что никуда идти не нужно. Потому и интересно, сможет ли РГБ завлечь к себе дополнительных посетителей, которые всерьез увлечены музыкой и реально нуждаются в этом ресурсе.

Всего 70 экземпляров — это очень грустно.    Быть может, не стоило тратить деньги вовсе, а сразу создать сетевую версию энциклопедии, которую увидит большее число читателей?    Хотя, конечно, и в библиотеках книгу точно пролистают не 70 читателей, а, как минимум, в 5-10 раз больше. Но в любом случае интернет-версия энциклопедии по нынешним временам была бы куда продуктивнее.

Меня эта статистика порадовала, поскольку мне казалось, что аудитория энциклопедий и справочников гораздо ниже. Хотя сейчас нередко бывает и так, когда прекрасным словом «энциклопедия» называют книги, имеющие к энциклопедическому жанру лишь опосредованное отношение.

У меня отношение к этому проекту все-таки негативное. Школьник или студент вместо того, чтобы сходить в библиотеку, полистать энциклопедии и поискать дополнительную литературу по нужной теме, по сути, просто обманывает педагога, вот так маскируя свою лень. Буду надеяться, что педагоги быстро это раскусят. А поощрять невежество нехорошо.

Объем бюджетных средств, конечно, впечатляет. И у меня, как и у многих, возникает естественный вопрос: неужели на сетевую энциклопедию нельзя потратить меньше? Было бы здорово, если бы власти прислушались к мнениям сомневающихся и детально по пунктам объяснили, сколько конкретно и на что конкретно будет потрачено со всеми обоснованиями.

Кстати, если развивать тему верифицированности, то мне любопытно, что будет написано, например, о Крыме в этой сетевой энциклопедии. Ведь с точки зрения российского законодательства, Крым — часть России. Но если все-таки не забывать про нейтральность изложения фактов, то в статье обязательно должны быть указаны и иные точки зрения на этот вопрос.

Когда премьер-министр Татарстана говорит, что средняя зарплата научных сотрудников превышает 70 тысяч рублей, а сами сотрудники говорят, что она составляет 23 тысячи, думаю, правы обе стороны. Просто есть рядовые сотрудники с зарплатой чуть выше 20 тысяч, а есть руководители научных учреждений, у которых заплата может превышать и 100, и 200, и 300 тысяч. Если добавить их и вычислить среднюю цифру, как раз и получатся те самые 70 с лишним тысяч. Будет грустно, если простые сотрудники, работающие над созданием энциклопедий, из-за низких зарплат начнут искать новые места работы. А вот начальников мне не жалко.

Рада за победителей, хотя в некоторых номинациях лауреат кажется совсем уж очевидным. Кто бы, например, мог поспорить за диплом в номинации «Явление книжной культуры» с «Большой российской энциклопедией»? Я могу назвать разве что многотомную «Православную энциклопедию» и все. Остальные, мне кажется, не дотягивают.

Интересно, как будет отражен в этой энциклопедии фактор нейтральности изложения данных в статьях?    Ведь если взять раздел «Россия и Япония», то в нем, вполне возможно, будут упомянуты Курильские острова, которые японцы считают своими северными территориями.

Сумма очень приличная, правда, масштабы самой популярной сетевой энциклопедии мира настолько серьезны, что было бы здорово, если бы такие меценаты появлялись регулярно, и многомиллионные пожертвования стали бы естественной практикой для бизнесменов.