Мир энциклопедий

Ну почему же? Иногда работает. В некоторых районах и городах некоторых регионов России есть чиновники местного уровня, которым история родного края интересна. И они будут рады, если к ним обратятся владельцы архивов, и на этой основе можно будет выпустить местную энциклопедию. Другое дело, что, во-первых, такие чиновники есть далеко не везде, а во-вторых, есть вероятность, что такие чиновники припишут все заслуги себе. Уж сколько раз были новости о презентациях районных энциклопедий, где говорилось именно о выступлении таких вот чиновников. То есть на первом месте не те люди, которые годами собирали информацию, а те, кто выделили бюджетные деньги на издание книги.

Совершенно не согласна с тем, что в «Википедии» некие «проверяющие ресурса придираются к каждому слову». Сколько раз вносила правки в статьи этой сетевой энциклопедии — никто никогда не придирался. Другое дело, что писала я только о том, в чём хорошо разбираюсь, а правки мои касались прежде всего устранения неточностей (к примеру, в районе, где я живу, давно сменился глава, а в «Википедии» в статье о районе был указан прежний, вот я и исправила). О «Рувики» вы пишете, что она позволяет «юным талантам раскрыть в себе писательские способности». Но, простите, раскрывать писательские способности нужно совсем не в сетевых энциклопедиях. Для этого есть литературные журналы, блоги и социальные сети.

Смутили слова о том, что в «Энциклопедии Забайкалья» достойны появиться ветераны специальной военной операции. На мой взгляд, всё-таки говорить об этом пока рано. Надо дождаться завершения конфликта и только после этого всё тщательным образом проанализировать и продумать, кто достоин, а кто нет. А то пару лет назад уже был громкий случай: один военнослужащий за участие в СВО получил звание Героя России, а затем убил девушку и этого звания лишился. Поэтому не надо спешить.

А ещё лучше, если это будет движущаяся картинка! Но если серьёзно, то сейчас просто такие времена: многие люди предпочитают не читать длинные тексты, а смотреть картинки и видео. В метро раньше народ читал книги, а теперь с помощью смартфонов листает социальные сети и смотрит сериалы. Двадцать лет назад мы читали текстовые блоги в «Живом журнале», а теперь блогерами называются те, кто снимает видео и «постит» картинки. Так что вопрос Романа Изосимова актуален. Увы, надо признать, что большинство нынче попросту не захочет читать длинные энциклопедические статьи о Казани. Какой-нибудь условный видеотур в сетевой энциклопедии по всё той же Казани точно наберёт гораздо больше просмотров.

Я думаю, что те «брожения» и прочие спорные моменты или политические ошибки первой половины 1990-х непосредственно в энциклопедиях никто упоминать не будет. Вспомните об энциклопедии «Муртаза Рахимов». Хоть я и не держала её в руках, но почему-то убеждена, что никакой критики Рахимова в ней точно нет. Если появится энциклопедия, например, о Минтимере Шаймиеве, уверена, что в ней тоже не будет никакой критики. Кажется, нынче пишут только о хорошем. Даже если речь идёт о противоречивых 1990-х годах, которые в народе прозвали «лихими».

Владельцев таких ценнейших архивов, которые «пылятся на чердаках», я, с одной стороны, хорошо понимаю. Человек десятилетиями собирал информацию, а если её выложить в Сеть, всё быстро разлетится, причём даже без упоминания самого автора. Конечно, обидно. С другой стороны, уж лучше пусть эта информация вот так разлетится, чем сгинет в неизвестности. Ведь это ещё обиднее. Думаю, создатели таких народных энциклопедий просто изначально должны понимать, что неприятные ситуации вполне возможны: и спасибо никто ни скажет, и денег никто не заплатит.

Естественно, Сергей Кравец не хочет повторения истории, случившейся с порталом БРЭ: то выделялись миллионы, то вдруг поток бюджетных средств резко иссяк. Издание «Православной энциклопедии» тоже близится к концу, так что самое время начать придумывать и обсуждать с власть имущими, под какой проект можно получить деньги. Убеждена, что решение уже принято, и до конца этого года мы точно всё узнаем.

Да, молодёжь сейчас ищет информацию не в энциклопедиях и словарях, а в интернете, который всегда под рукой. А ведь были времена, когда издание подобных книг считалось хорошим бизнесом.
Например, могу вспомнить, как в 1990-х стали безумно популярны детские энциклопедии издательства «Аванта+». Ну а сто с лишним лет назад выпуск «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона, по сути, тоже был прибыльным делом. Заметьте, как его рекламировали, как собирали деньги с подписчиков, да и типографию Ефрон бы покупать не стал, если бы не верил, что вложения сполна окупятся.

Ну всё-таки в Башкортостане такие дела до конца доводят. Этот регион в плане создания энциклопедий один из лидеров. Так что у меня нет вообще никаких сомнений, что энциклопедия о городе Октябрьском обязательно появится. Хотя есть другая проблема: анализируется ли в регионе уровень реального читательского спроса на подобные издания? Ведь одно дело — выпустить книгу, после чего распространить её по местным библиотекам, и совсем другое — сделать так, чтобы она не пылилась на стеллажах, а её действительно читали.

Тоже уверена, что платить не будут, но боюсь другого эффекта. Вполне может случиться так, что кто-нибудь из больших чиновников, например, после двадцать пятого или тридцатого штрафа скажет: «Раз эта сетевая энциклопедия на штрафы не реагирует, пора переходить к более решительным действиям и блокировать её».