Мир энциклопедий

В преддверии юбилеев различных городов их руководство нередко задумывается об издании или переиздании местной энциклопедии. Так что ничего удивительного тут нет. При этом не так уж важно, обладает ли город богатой историей или не обладает. Всегда можно написать о том, как он строился, кто в нём родился, работал и так далее, даже если в общероссийском и региональном масштабах это не особо значимо. Всё-таки надо сохранять историю и таких обычных городков.

Руководитель один, а финансирование разное. Если БРЭ можно просто закрыть, ведь обидятся только учёные и им сочувствующие, то с представителями самой распространённой конфессии России никто ссориться не хочет. Вот и получается, что тома Православной энциклопедии выходили, выходят и выходить будут, вне зависимости от спроса. Я уже как-то писала, что, например, в нашей районной библиотеке спрос на неё нулевой, однако покупать новые тома их обязывают сверху.

Ну про требование справедливого противодействия это уж вы загнули. Всё-таки энциклопедии, создаваемые непрофессионалами-энтузиастами, тоже имеют право на жизнь. Другое дело, и тут я уже с вами соглашусь, недопустимо ставить этих непрофессионалов выше профессионалов. Возьмём для сравнения литературу: есть профессиональные литературные критики, а есть непрофессиональные литературные блогеры. Пусть существуют и те, и другие. Никто не против. Но согласитесь, что прислушиваться к мнению только и исключительно литературных блогеров глупо.

Если рассматривать это энциклопедическое издание в качестве подарка, то действительно вариант прекрасный. Но я очень сомневаюсь, что многих людей оно способно заинтересовать в качестве справочника. Сейчас информацию о любом народном артисте СССР очень просто найти в интернете. И главное — эта информация будет подробной, так как люди все известные. Мне вспоминаются многочисленные книги Фёдора Раззакова о знаменитостях. В то время, когда интернет в России был распространён мало, эти книги с биографиями действительно дарили, читали и любили. Однако в нынешних условиях максимальной доступности информации они особой ценности уже не представляют.

Хорошо. Но тогда можно было бы назвать проект «Энциклопедия Ялты и окрестностей» или как-нибудь иначе, но простым языком. Мне сейчас даже вспомнился один из монологов Михаила Задорнова: в гостинице ему встретилась женщина, которая сказала, что она клининг-менеджер, а не уборщица.

Мне кажется, просто до выхода любой энциклопедии надо анализировать предполагаемый уровень спроса. Я не соглашусь, что такой тираж «издевательски мал». Много ли людей в мире захотят купить эту энциклопедию? И не просто захотят, а реально купят? Уверена, что таковых сотни, но уж точно не тысячи и тем более не миллионы. Так что тираж вполне адекватен спросу. Значительная часть наверняка будет за бюджетные средства приобретена для библиотек. Ну а полученные лауреатами премии — это просто дополнительный способ для привлечения к книге внимания, информационный повод.

Дело правильное. Более того, очень хорошо, что уже сейчас разработчики проекта понимают, что лучше сразу заняться созданием цифровой платформы, а не выпускать только бумажную версию энциклопедии, которая осядет в местных библиотеках. Вот только смутило официальное название проекта. «Муниципальное образование», «городской округ» — ну зачем эти бездушные слова из документов? Почему не просто «Энциклопедия Ялты» безо всяких усложнений?

Не соглашусь. Возьмём для примера какого-нибудь писателя из Ульяновска, у которого в ХХ веке в местном издательстве скромным тиражом вышла пара книжек. В родном краю его худо-бедно знают, так что в энциклопедии о нём можно коротко написать. Но в общероссийском масштабе он именно «бесцветен». Ведь объективно всё познаётся в сравнении. Есть общепризнанные величины, достойные больших статей об их жизни и творчестве, а есть местечковые «звёзды». Это как со звёздами на небе: есть, например, Сириус и Альдебаран, а есть мелкие малозначимые звёзды, у которых даже имени нет.

Мне кажется, что для сохранения истории энциклопедия должна содержать информацию и о таких «бесцветных» людях тоже. Другое дело, что статьи о них должны быть максимально короткими: фамилия, имя, отчество, даты жизни и годы, когда человек занимал высокую должность. Всё! Если же такие имена не сохранять, получаются исторические лакуны. Как-то раз интересовалась историей одного журнала, и там был период в начале 1980-х, когда в статье не был указан главный редактор. Ну ведь не могло быть так, что в то время главного редактора не существовало, верно? До этого же был. И после этого тоже был. Видимо, как раз на протяжении нескольких лет в 1980-х журнал возглавлял такой вот «бесцветный» человек.

Когда человек сам дополняет статьи Википедии или пишет новые, это ещё не проблема, ведь всегда найдутся люди, которые смогут исправить чужие глупости. А вот искусственный интеллект действительно способен стать проблемой: простые люди далеко не всегда могут написать для энциклопедии грамотный связный текст, состоящий из нескольких абзацев, зато ИИ его легко напишет. Вот прочитала я про ту самую упомянутую османскую крепость — а ведь отлично написано. И веришь, что всё это правда, что такая крепость есть. Но выясняется, что её на самом деле не существует. И ведь ИИ такую статью может написать за минуту, а простому человеку понадобилось бы несколько часов — он бы просто пожалел тратить время впустую. Вот и задумываешься ненароком: от ИИ больше пользы или вреда?