Мир энциклопедий

Ну не скажите! Это энциклопедия, причем Энциклопедия с большой буквы. Почему так? Да потому, что это та малость, которая меня, москвича, знакомит с моим городом, о котором, как мне казалось я знаю все. Однако выясняется, что я совершенно ничего про него не знаю. Дитя прогресса... Пусть там будут спорные моменты, пусть будет недостоверность, но все же... Знание, которое на 80-90% верное, лучше, чем его полное отсутствие.

Не продается? Сиротки! Выпустили хлам, который не хотят покупать, а теперь пытаются изобразить хорошую мину при плохой игре. Простите, но в альтруизм издательского дома АиФ я не верю. Это коммерческая организация, которая нацелена на извлечение прибыли. Проект с энциклопедией провалился, а значит надо выжать из него максимум. И в итоге получилось: "Возьми,.. Боже, что нам негоже..." Пиар хотя бы получат.

Москва за последние 10 лет вообще потеряла свою историческую ценность, и данный энциклопедический справочник помогает сохранить те остатки, которые еще есть. Благородное и очень хорошее издание. Ну а то, что будут споры, ну так это издержки исторической науки, которая все же вещь во многом дискуссионная.

Явно пахнет заказным делом. Когда человек травится некачественными продуктами и на много месяцев попадает в больницу или на лечение, то ему суды присуждают компенсацию тысяч эдак в 10-15 рублей, которое и стоимость лечения может не покрыть. А вот тут просто не дали запрещенный государством том энциклопедии, что может считаться форс-мажором, и на тебе 100 тысяч рублей. Похоже на политический заказ...

Это не энциклопедия, а книжица из разряда тех, которые выпускали в 90-ые (для меня прикольные, ибо молодость, а не "лихие"). Так вот в таких сериях были: "100 самых зловещих бандитов", "100 самых скандальных звезд" и прочие 100 самых лучших... Это чистейшей воды субъективизм, а не знания. Тем более, что тут знания основаны на личном вкусе Кирилла Разлогова.

Однозначно, что надо обжаловать и поднимать на это дело все больше и больше общественности. Простите, но когда энциклопедии редактируют в угоду власти, а закон об экстремизме настолько широк, что даже мой пост можно трактовать как экстремизм, надо кричать об этом везде и всюду, может, тогда и придет понимание того, что даже в теме чеченской войны (войн) надо говорить и находить истину, а не действовать по принципу «не пущать и запрещать!»!

Как раз демократия Америки в том, что говорить могут, все что хотят. Ну а если говорить вообще об этой истории, то, простите, интернет вообще и Википедия в частности — это тоже СМИ, и он тоже является ареной политических баталий. Я уже как-то писал тут, что, на мой взгляд, Википедия — это источник для дилетантов и не более того. И от того, что война правок идет именно в ней, история не меняется, потому как для изменения истории нужны более весомые источники и аргументы.

А может, этот новый этап развития Википедии? Хватит ей быть просто ресурсом знаний, пора нести и эмоции? Не вижу в этом ничего плохого. Тема совершенно новая, и никто не знает, куда выведет кривая этой социальной активности граждан, которые ее наполняют. Может быть, не стоит мыслить стереотипами энциклопедий? Я лично был бы сторонником того, чтобы Вики стала соцсетью. Это была бы самая интеллектуальная социальная сеть.  

Каким образом? Подправлением данных в угоду одной или другой стороны? Других-то вариантов, если серьезно, у Википедии нет. Выстраиванием определенного мнения "общественности" в укор другой? Нет, мне думается, что если Вики займется этим, то она из легковесной энциклопедии превратится в пугало.

Почему же уступает? Во-первых, у Брокгауза не было энциклопедий для детей. Во-вторых, Брокгауз по причине убытков перестали печатать в 2008 году, а Британнику печатают, что очень удобно для совместного чтения с детьми.