Мир энциклопедий

А информация о том, что проекты Викимедии постоянно блокируются в Китае, Вам поможет?
Ну а второй вопрос действительно интересный, но мне думается, что запросов немало, потому как китайских диаспор по всему миру тоже хватает. Что же касаемо инвестиций, то мне кажется, что если бы не было сотрудничества Худун и Майкрософта, то первый вряд ли получил бы такой большой транш.

Интересно, а кто этот математик, и как он высчитал подобное? Ну мне просто хотелось бы понять, как работает алгоритм подобного вычисления, а также что бралось за эталоны для того, чтобы определить отклонение? Ну это какой-то театр абсурда.

А может быть, они не осуществлены потому, что данные решения неверные?

Дык, а кто мешает? Любите свой край, называйте так же! Мне лично это название импонирует, и оно говорит о том, что вероятность того, что издание исполнено с любовью, увеличивается. На тему того, что в советское время таких делалось много, спорить не буду. Но ведь и много воды с тех времен утекло. Информацию надо актуализировать.

Ну это можно обозначить, как ИБД — Имитация Бурной Деятельности.  Но по большому счету, если есть семинары, то ничего в этом плохого нет. Люди встречаются, обсуждают, учатся. В конце концов, все идет всем на пользу, в том числе и армянскому сектору Википедии. Лишь бы толк был, а остальное не так уж и важно.

Есть спрос, а значит есть предложение. Ну просто ни одно издательство не будет печатать то, что не будет востребовано. Мне думается, что и с этой энциклопедией все то же самое. Более того, это отличный вариант, когда предыдущие тиражи уже раскуплены, а печатать новые нет смысла, потому как появилась версия next, дополненная и исправленная. Хуже от этого никому не будет.

Ну для верующих буддистов все же главная книга — это Дхарма, Типитака или Кхандхака, а не энциклопедия буддийской философии. Последняя скорее для теологов и философов, которые изучают буддизм, а не искренне в него веруют.

Ну а при чем тут это? Энциклопедии — это весьма специфическая вещь, которая крайне редко ориентирована на большой круг читателей, и она скорее для определенного круга людей, которые в "теме", и которым это интересно. Ну вот как пример, много ли на территории центральной России вообще читают "Православную энциклопедию"?

Как говорит один известный персонаж одного из ныне популярных сериалов: "Чегой-то?"
Ну точнее, каким образом подстегнет? Да, студенты, написав реферат для Вики, с облегчением вздохнут и забьют.  Ну вспомните себя в студенческие годы.  Но вот очевиден другой плюс — что статьи будут проверены профессурой.

Нормальное политическое начало, по крайней мере он посол, а не религиозный деятель, и для него нормально говорить штампами.
Ну а почему бы и нет? В конце концов, составители энциклопедий и прочей справочной литературы не являются альтруистами по умолчанию, да и есть им хочется, это как минимум. Нет исторической конъюнктуры, нет грантов и финансирования — так же нет спроса. Так что это не стереотип, а реальность.

А не все ли равно, как автор позиционирует свои издания, если в них весьма интересная и уникальная по наполнению суть? Да хоть "гиперсупер-пуперэнциклопедия". Тут же без разницы, потому как читаем-то не заголовок, а содержание. Оно же, судя по анонсу, достойно внимания.