Вернуться

Оговорка Сары Пейлин привела к войне правок в английской Википедии

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Оговорка Сары Пейлин привела к войне правок в английской Википедии, Комментарии к новости
Ролик очень красноречивый. :D Глаза у Сары выпучены, на губах блуждает неуверенная улыбка... Кажется, что она вот-вот расхохочется. Как двоечник у доски, который отвечает невпопад и сам хорошо знает, что мелет ерунду.
Не понимаю, неужели было так трудно на минуточку заглянуть в энциклопедию, раз уж она рещила попиариться на этой теме? Просто поразительно, насколько тупыми бывают политики. Ну что ж, зато журналисты на высоте: показали во всей красе. Смотрите, люди, и в следующий раз думайте, кого выбираете! 8)
Смеялась до слез! :D Безграмотность политиков, «увлекающихся историей своей страны», это что-то! Политикам урок. А Википедии не помешало бы предусмотреть защиту от идейных писателей-редакторов. Эдак сторонники той или иной власти всю историю перепишут, наши дети уже сейчас путаются, кто же победил в Великой отечественной фашистскую Германию — мы или американцы...
Проблема в том, что такой глобальный интернет-справочник, как Википедия, ориентирован на саморегуляцию. Редактирование материалов этого ресурса является открытым, и оценить достоверность информации, не заглянув хотя бы в историю правок, сложно. А ведь людей, слепо доверяющих Википедии да и своим политическим кумирам, не так уж и мало. Потому-то оговорка Сары Пейлин и вызвала широкий резонанс в СМИ. Позиционируя себя как любителя отечественной истории, Сара могла бы быть осторожнее в высказываниях. А отказ признать ошибку говорит не в ее пользу: доверие избирателей после инцидента точно пошатнется.
Плохо, что какой-то безграмотно говорящий политик может одурачить массы и забыть реальную историю. Ведь история — это самое важное, что мы можем знать о наших предках. И так трудно восстанавливать события давних веков, а тут еще всякие дуры Сары встревают. Таких надо судить за искажение исторических фактов! Где же демократия Америки? :?:
А мне очень жаль, что некоторые «авторы» воспринимают работу в Вики как какой-то аттракцион! :evil:
Да и вообще, для «спорных» версий (как исторических, так и научных) следовало бы выделять не «отдельное место», а отдельный ресурс, чтобы не вводить в заблуждение пользователей Вики, которые обращаются к ней в поисках достоверной информации, а не для того, чтобы «выбирать понравившуюся версию»! :evil:
Мда-а-а-а, велика глупость человеческая. :)

За Википедию переживать не стоит, она действительно имеет возможность саморегуляции, и в конце концов там установится наиболее близкая к истине точка зрения. А вот Америка, выдвигающая и готовая принять на царство подобных политиков, действительно достойна сожаления...
Мне вообще в последнее время становится неприятно, когда одни люди в угоду знаменитостям совершают что-либо этакое. Ведь тут уже получается переписывание истории под версию губернатора. А сетевая энциклопедия от этого страдает... А что, если завтра в шутку какой-нибудь российский артист признается, что родился не в России, а, например, в Японии, а еще какой-нибудь министр перепутает цифры в важном документе, после чего их поклонники и последователи тут же поправят статьи о них в Википедии? А что, если таких знаменитых шутников и «оговорщиков» окажется много? Все-таки учитывать надо только реальные исторические факты и документы, а не чьи-то случайные слова, пусть даже эти вот слова звучат из уст знаменитого человека.
Цитата
Andrey Cari пишет:
Плохо, что какой-то безграмотно говорящий политик может одурачить массы и забыть реальную историю. Ведь история — это самое важное, что мы можем знать о наших предках. И так трудно восстанавливать события давних веков, а тут еще всякие дуры Сары встревают. Таких надо судить за искажение исторических фактов! Где же демократия Америки? :?:
Как раз демократия Америки в том, что говорить могут, все что хотят. :) Ну а если говорить вообще об этой истории, то, простите, интернет вообще и Википедия в частности — это тоже СМИ, и он тоже является ареной политических баталий. Я уже как-то писал тут, что, на мой взгляд, Википедия — это источник для дилетантов и не более того. И от того, что война правок идет именно в ней, история не меняется, потому как для изменения истории нужны более весомые источники и аргументы.
Цитата
страна не сможет развиваться дальше, если не будет знать историю славных американских побед.
Какие славные победы есть у страны, которая построена на крови коренного народа? Какая история у страны, которая изначально была скопищем жуликов, каторжников, убийц, мошенников? Как страна будет развиваться, если после Рузвельта ей правят президенты, по своему умственному развитию напоминающие восьмиклассников? Какое будущее у страны, которая свою денежную единицу сделала самым главным экспортом? :?:
Цитата
Clemans Dunuae пишет:
Какие славные победы есть у страны, которая построена на крови коренного народа? Какая история у страны, которая изначально была скопищем жуликов, каторжников, убийц, мошенников? Как страна будет развиваться, если после Рузвельта ей правят президенты, по своему умственному развитию напоминающие восьмиклассников? Какое будущее у страны, которая свою денежную единицу сделала самым главным экспортом?
А при чем тут оговорка Сары Пейлин? :?:
Страницы: 1 2 След.