Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Книжный мастер» Википедии нарушает российское законодательство о защите авторских прав

RSS
«Книжный мастер» Википедии нарушает российское законодательство о защите авторских прав, Комментарии к новости
 
Все разговоры о легализации свободных лицензий идут из философии права недемократического, когда «что не разрешено, то запрещено законом». В чисто правовом аспекте сегодня публикация материалов в Википедии и подобных ресурсах и их дальнейшая переработка, использование (частичное, полное) не противоречит законодательству РФ (В ГК РФ нет статей, ЗАПРЕЩАЮЩИХ автору передавать результат своего труда на переработку). А то, что не запрещено, разрешено законом.
Публикуя свои материалы, авторы Википедии по умолчанию соглашаются на редактирование своих текстов: а) администрацией сайта, б) сторонними пользователями. В целом, любая статья Википедии — это результат коллективного интеллектуального труда, на который не может быть автоматически распространен закон «О защите авторских прав». Кстати, автор какой-либо статьи из Вики тоже не единственный специалист в данном вопросе, он тоже пользовался информацией иных авторов.
Если искать аналогии закона, то, на мой взгляд, всего ближе будет ст. 221 ГК РФ о сборе общедоступных вещей, хотя там про ягоды-грибы.
Законы всегда немного отстают от развития общества, и они не должны мешать ему развиваться. И конфликтная ситуация, которая может возникнуть, пойдет от безответственного автора, который нажимал кнопку «правка» и не знал, что тем самым принял оферту о заключении договора на основе свободной лицензии, а свое согласие (акцепт) он выразил путем регистрации на сайте и отправкой текста на модерацию.
 
А из-за чего сыр-бор-то? Российский закон в лице  ст. 1233 ГК РФ идет в расхождение со  свободной лицензией? Ну так автор, если выкладывает свой труд в Вики, соглашается с этой лицензией, и этот закон в данном случае не  имеет силу, разве что если нарушена эта самая свободная лицензия.
 
В общем, как и всегда, не найти крайнего. Законы пишутся для народа, а народ их не читает. Проекты создаются с правилами, которые тоже не читаются, а все очень просто: народ у нас не образован ни в финансовом плане, ни в юридическом. Никто ничего не читает потому, что не понимает, что законы и правила писаны с подводными камнями, в которых не каждый юрист и разберется. Печально. :(
 
Ну хорошо. Пусть даже и «нарушение» авторских прав (хотя по-моему, весьма «притянутое за уши»!  :evil: ).
Но неужели нельзя  сделать чисто технически какую-то возможность для авторов блокировки своих собственных текстов? :?:
В принципе, создание «рукотворных» компилятивных сборников (именуемых «дайджестами»  ;) ) — дело вполне легитимное, а «авторские права» здесь будут нарушаться исключительно в случаях, если они формируются с целью реализации.   :idea:
 
Если уж Википедия задумывалась как свободная энциклопедия с возможностью редактирования пользователями, то почему бы и не использовать статьи с нее, тем более что сами создатели Википедии говорят о том, что все материалы могут свободно распространяться. Опять какие-то бредовые идеи прижать онлайн-энциклопедию.
 
Вообще, это странно! Я, например, когда зарегистрировался в Википедии, чтобы писать и редактировать статьи под своим псевдонимом, прекрасно понимал, что всё, что я напишу, попадает в свободный доступ, а значит любой пользователь сможет свободно читать, свободно править или свободно распечатывать ну и распространять то, что я написал. И мне кажется, что все люди, которым интересна эта сетевая энциклопедия, прекрасно понимают данный факт. Поэтому в данном случае некорректно говорить про соблюдение авторских прав. Вот я сейчас пишу этот комментарий и отлично осознаю, что он становится не объектом авторского права, а достоянием общественности: хотите — печатайте его, хотите — как угодно распространяйте. В интернете только так!
 
:idea: Идея как всегда хорошая. НО никто не гарантирует того, что статьи не будут рерайтить.  Опытные умельцы все равно найдут способ стащить с сайта. Так что в интернете тяжело что-то скрыть от других. Хотя, может, с нововведением нарушение авторских прав и сократится, хоть на чуть-чуть.
 
А о каких авторских правах может идти речь, если Википедия изначально была задумала как свободная энциклопедия? :?: Сама по себе свобода действий означает, что мы вправе распоряжаться этими материалами на своё усмотрение, если не будем ущемлять чьи-то права. Когда автор создает статью на Вики, ее могут все скачивать, изменять и делать с ней все, что угодно.
Вообще, интересно, что Россию стало волновать авторское право, раньше не замечал этого. Приближение к развитым странам, где на этом можно хорошо заработать? :?: Не с того места начали, честное слово... :|
 
Опять у нас усиленно создают видимость деятельности вместо самой деятельности. Если так дальше пойдет, то нужно начинать «притягивать» школьников и студентов за рефераты с использованием чужих материалов
Цитата
без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения
И запретить писать на титульных листах «Реферат выполнил Вася». Полный абсурд.
Так что предложенное изменение в виде «п. 5 к статье 1286» весьма обоснованно и архинеобходимо.   :)
Читают тему (гостей: 1)