Искусственный интеллект поможет Википедии найти некачественные статьи и правки

Знаток

Сообщений: 3515 Авторитет: 8 Регистрация: 21.02.2009

0 /0

04.12.2015 04:24:04

Всё равно я не допонимаю, КАК может определить машина, насколько полноценна информация в Вики-статье:

Цитата
Затем постепенно программа должна сама научиться отличать зёрна от плевел (алгоритм не раскрывается).

Посредством анализа и синтеза информации из оцифрованных авторитетных справочников, что ли? Ну допустим, даты рождения/смерти и прочие абсолютные биографические данные машина еще поправит, равно как и сведения о давнопрошедших событиях. А что-то более новое, не имеющееся пока ни в БРЭ (по причине затянутости ее выпуска

), ни тем более — в БСЭ, ни в специализированных интернет-справочниках? :?:

Людмила Милова

Любознательный

Сообщений: 197 Авторитет: 1 Регистрация: 26.09.2014

0 /0

04.12.2015 23:36:39

Цитата

YA_HELEN пишет:
Всё равно я не допонимаю, КАК может определить машина, насколько полноценна информация в Вики-статье:

Цитата
Затем постепенно программа должна сама научиться отличать зёрна от плевел (алгоритм не раскрывается).

Естественно, это очень спорно, насколько подобная программа сможет выполнять оценку качества статей и правок. Но, наверное, она всё-таки необходима, раз её разработали и внедряют.

Дмитрий Кусонский

Любознательный

Сообщений: 241 Авторитет: 1 Регистрация: 17.03.2012

0 /0

05.12.2015 00:45:44

Взгляды ретрограда мне никогда не были свойственны. Но всему есть предел! Неужели теперь искусственный интеллект станет определяющим в выборе статей, достойных украшать собой электронную энциклопедию? По-моему, с таким техническим прогрессом мы скоро докатимся, что называется, до ручки.

Юрий Антипов

Любознательный

Сообщений: 506 Авторитет: -1 Регистрация: 15.11.2009

0 /0

05.12.2015 08:41:28

Глупость абсолютная! Особенно позабавила формулировка "бессмысленное предложение". Тут натуральный-то интеллект порой не в силах определиться по поводу ценности той или иной фразы, потому что кроме чисто информативной стороны есть ещё и "борода" из личного опыта читателя, с свете которой одна и та же информация преломляется: от бессмысленной до бесценной.
Ну что ж, энциклопедия избрала неверный путь и роет могилу себе сама.

Роман Троцкий Энциклопедист Сообщений: 1095 Авторитет: 27 Регистрация: 08.05.2011	#5 0 /0 05.12.2015 10:37:49 Как-то сама идея о том, что статьи энциклопедии будет проверять некий "железный цензор", не нравится, даже если речь идет о Википедии.

Лилия Тумина

Энциклопедист

Сообщений: 1345 Авторитет: 73 Регистрация: 02.07.2013

0 /0

07.12.2015 11:07:15

У меня образование гуманитарное, поэтому слабо представляю технические принципы работы этого сервиса. Но если он реально пойдет на пользу сетевой энциклопедии, я только за! Просто редакторы даже при максимальной загруженности не в состоянии самостоятельно отследить всех "тараканов" в тысячах статей.

Яна Виноградская Знаток Сообщений: 48 Авторитет: 3 Регистрация: 02.01.2013	#7 0 /0 07.12.2015 20:38:52 Такой сервис может быть полезен в правке достоверной информации. В остальных случаях не представляю себе, как машина способна отделить "зерна от плевел". При таком безразборном подходе Википедия может только пострадать.