|
07.11.2023 21:43:03
К сожалению, в нынешнее время конфликтов между прогрессивными талантливыми работниками и недальновидными администраторами предостаточно. Причину этого вижу в том, что на административные должности повсеместно допускаются люди, не имеющие хорошего образовательного уровня, интеллекта, кругозора, поэтому абсолютно неспособные поднимать доверенные им учреждения до более высокого уровня. Время тотального непрофессионализма. Желаю победы ученых в разбирательствах против Майнагашевой Н. С.!
|
|
|
|
|
|
08.11.2023 20:47:52
По правде сказать, не ожидал, что сейчас вообще возможна такая ситуация. Полагал, что такое явное проявление невежества или, как бы лучше выразиться, самодурства, — это дело «застойных» времен. А сколько таких проблемных ситуаций, ещё не попавших под взор общественности. Единственный положительный момент — дело получило массовый резонанс, ведь вскрыть проблему значит приступить к её решению. Уважение такому смелому ученому, побольше бы таких!
|
|
|
|
|
|
10.11.2023 18:03:09
Энциклопедия преподносится как первоисточник. Согласен.
Далее все события неоднозначны... Преподносится как незаслуженное увольнение. Если по фактам нарушения трудовой дисциплины предпосылок не было, то это может быть предвзятостью: можно и в суд попробовать подать для восстановления на работе. Публикация ошибок в изданном материале... Наверно, это не совсем этично: работал коллектив авторов, даже если что и упустили, то этот вопрос решать надо внутри коллектива. Кроме того ошибки могут быть вызваны изменением описанного с течением времени, и это тоже надо учитывать. Одни и те же данные из разных источников могут противоречить друг другу, поэтому указывают источники получения информации: справочник, энциклопедический справочник и т. п., дата получения, год издания... Но он, конечно, все равно молодец: и поработал, и не побоялся вступиться за истину!  |
|
|
|
|
|
11.11.2023 11:43:14
Прекрасный символ того, что энциклопедии делаются «для галочки». А ведь когда-то даже в БСЭ выпускали тома с уточнениями и исправлениями по предыдущим.
|
|
|
|
|
|
11.11.2023 14:05:22
|
|||
|
|
|
|
16.11.2023 11:46:25
Хоть сам факт печальной, но это именно тот момент, который заставит людей изменить подход к работе, дабы подобных ситуаций больше не повторялось, а репутация хоть как-то начала учитываться.
|
|
|
|
|
|
19.11.2023 09:16:34
Пять прогулов пишут, по логике, должны были после третьего уволить. Почему ждали? Несоответствие требованиям совпало с разглашением, то есть ранее соответствовал, должность, функциональные обязанности не менялись — и перестал соответствовать. Причина какая? — Утратил навыки, прекратил выполнять функциональные обязанности?
|
||||
|
|
|
|||
