Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Павел Фролов («Руниверсалис»): Список проблемных статей русской Википедии не исчерпывается тысячей

RSS
Павел Фролов («Руниверсалис»): Список проблемных статей русской Википедии не исчерпывается тысячей, Комментарии к новости
 
Проблемных статей в популярной сетевой энциклопедии в любом случае гораздо меньше одного процента. Пусть их даже будет не пять сотых, а пять десятых. Это всё равно мало, поэтому это совсем не повод окончательно и бесповоротно запрещать Википедию. Другое дело, что нейтральности там действительно нет. В этом вопросе с Павлом Фроловым я согласна. Хотя достичь нейтральности, на мой взгляд, легко. По сути, в каждой спорной статье надо просто указать, что согласно украинскому законодательству дело обстоит так, а согласно российскому — так. При этом я понимаю, что мечтаю о невозможном. Вряд ли всё это осуществится.
 
Всё, в принципе, верно, вот только если бы все эти «запретительные рекомендации» были изложены третьей, независимой стороной. Гражданин Фролов, как я понимаю, все-таки представляет конкурирующую сторону, то есть для развития «Руниверсалиса» было бы неплохо «прикрутить» Википедию. Демократия тоже полезная вещь, если, конечно же, в меру. Я имею в виду, что, несмотря на всю эту печальную статистику по переходам на проблемные статьи, нужно пускать энергию в русло улучшения качества (и количества тоже) своего контента вместо того, чтобы усиливать репрессии.
 
Спор об объективности освещения в Википедии современных событий похож на перетягивание одеяла с одной стороны на другую, а по сути, показывает тупиковую ситуацию, выйти из которой без ущерба для истины на данный момент времени не представляется возможным.
 
Проблема русскоязычной Википедии — не только в том, что она политизирована и продвигает чуждую «повесточку», но и в недостаточной верифицируемости ее содержания. Множество статей, особенно на гуманитарные и окологуманитарные темы, содержит не подтвержденные ссылками утверждения, которые явно принадлежат авторам статей. «Где-то густо, где-то пусто», — вот принцип комплектации этой виртуальной энциклопедии. В этом отношении англоязычная Википедия выглядит основательнее и профессиональнее, хотя понятно, что русскоязычная Википедия содержит неинтересные или малоинтересные зарубежному читателю статьи и наоборот.
 
Цитата
Ольга Безденежных написала:
Спор об объективности освещения в Википедии современных событий похож на перетягивание одеяла с одной стороны на другую, а по сути, показывает тупиковую ситуацию, выйти из которой без ущерба для истины на данный момент времени не представляется возможным.
Википедия на самом деле, если смотреть по общему количеству статей, то про современные события там — крошечная доля в общем объеме. И нет никакого тупика на самом деле, время все расставит по местам. Просто кто-то активно делает акцент на этих «проблемных» статьях, чтобы убрать конкурента, потому как в честной борьбе им не выиграть никак.
Цитата
Ольга Мариничева написала:
Проблема русскоязычной Википедии — не только в том, что она политизирована и продвигает чуждую «повесточку», но и в недостаточной верифицируемости ее содержания.
Нет такой проблемы в реальности. Она только в головах тех, кто выискивает эти соринки в глазу конкурентов, не замечая в своих глазах бревна. И политики в Википедии — малые проценты, если не доли процентов.  
 
Цитата
Ольга Мариничева написала:
Проблема русскоязычной Википедии — не только в том, что она политизирована и продвигает чуждую «повесточку», но и в недостаточной верифицируемости ее содержания. Множество статей, особенно на гуманитарные и окологуманитарные темы, содержит не подтвержденные ссылками утверждения, которые явно принадлежат авторам статей. «Где-то густо, где-то пусто», — вот принцип комплектации этой виртуальной энциклопедии.
Отчасти это действительно так. Но смотрите: Википедию некоторые мечтают заменить «Руниверсалисом». Мол, туда не ходите, сюда ходите. А «Руниверсалис» просто скопировал все статьи из Википедии, исправив лишь те, где говорится о той самой международной ситуации. Всё остальное осталось нетронутым. И тогда получается, что ваши слова полностью применимы и к «Руниверсалису». Соответственно, пытаясь заменить западную сетевую энциклопедию на отечественную, мы, по сути, меняем шило на мыло.
Читают тему (гостей: 1)