Мир энциклопедий

А какой это, по-вашему, «этот стиль»? Здесь вполне четко обозначено:
Так вот такой подход провоцирует некую полемику, что уже не свойственно энциклопедическому стилю. Просто если определена цель — создание именно энциклопедического издания, то нужно следовать его канонам, без отвлечения на остроту собственного мироощущения.    И я не думаю, что именно это поспособствует облегчению восприятия информации и расширению читательской аудитории. Хотя специалисты наверняка останутся довольны.

Вы обратите внимание, когда вышел в свет 1-й том (и пока единственный    ): в 2016 году.
Сетевая версия создана на базе него же и не более того.
Конечно, какая-то доля финансирования лежит на государстве, ибо прежде, чем началась работа, был опубликован упомянутый здесь Указ аж от 2013 года. И я полагаю, что сегодня руководство страны просто «прижало уши», в том числе в свете известных событий.  

Не хотелось бы богохульствовать, но так и напрашивается вопрос о содержании статей в томах ПЭ, вышедших в свет задолго до «автокефальных» событий, и которые, соответственно, напрямую касаются Киевского патриархата. Конечно, время не догонишь, и с тем же успехом можно отнести этот вопрос и к содержанию, например, томов БРЭ, «подзастывшей» ВУЕ, и т. п. Нет, понятно, что современные технологии — в помощь, и внести коррективы в онлайн-формат не составляет труда. Но как быть с разночтениями?  

Значит, ВУЗ-издатель не располагал средствами, при которых можно «ни в чем себе не отказывать»...    Либо (с учетом слишком узкой локализации объекта внимания — конкретные водоемы Тюменской области) предполагалось использовать издание в качестве пособия для местных ВУЗов, а оно вышло чуть шире за рамки. Ну и ладно... Может быть, если все же издание войдет хотя бы в шорт-лист, то оно как раз и получит дополнительные преференции на растиражирование.  

С чего вы это решили?
По-моему, так, напротив, это — сугубо профессиональное издание (согласно аннотации):
Ну и ЧТО же, по-вашему, из перечисленного здесь реально может представить интерес для чиновников Ростуризма? Система курортного общепита? Или схемы паломнических вояжей?    
Правда, неизвестно, каков объем издания: если более трех тысяч статей уложены «убористым почерком» в не слишком увесистый том, тогда, действительно, вряд ли он окажется полезным для профессионалов.  

Честно говоря, очень смутно представляется, ЧТО ЖЕ в итоге вышло. Наподобие «сочинения-рассуждения»? Или глубокое монографическое исследование? Или все же, как заявлено в подзаголовке, энциклопедическое издание в соответствии с нормативами?    

Впрочем, как бы то ни было, такая формальность вряд ли снизит интерес к изданию, тем более с учетом фактически неизученности тематики. Правда, тираж маловат...  

Я стесняюсь спросить...    

А остальные расходы Викимедиа кем покрываются?
Впрочем, право благотворителя — оставаться неизвестным. Однако лично мне позиция Вики «с миру — по нитке...» продолжает казаться весьма зыбкой. Я так и не могу понять, почему руководство принципиально не идет на «зарабатывание» посредством размещения рекламных баннеров каких-нибудь книжных магазинов, ярмарок или анонсов литературных или научных мероприятий?  

При всем моем уважении к г-ну Саитову, я чувствую в его (условно) монологе какую-то детскую обиду, типа что «кого-то любят (= ценят, уважают, и т.п.) лучше (sic!), чем меня»:Честное слово, едва ли не расплакаться хочется!    
На самом деле, если рассуждать о бренде субъекта Федерации, то мысль г-на Саитова использовать в этом качестве национальную энциклопедию мне кажется нелепой. Во-первых, упоминаемые им же Британника, Брокгауз, Ларусс, Эспаса, БСЭ и многие не упомянутые отнюдь не являются именно брендом соответствующих государств. Это — скорее артефакты, подобно музейному экспонату или библиотечному многотомнику. А вот национальный символ (в данном случае — курай) — это именно бренд. И именно такой бренд разумно будет использовать как элемент политики туристической привлекательности региона, а не груду томов, например, Башкирской энциклопедии.    

P. S. А уважаемый ученый пусть гордится, что географически Башкортостан однозначно попадает под категорию «Урал — опорный край державы».  

Ну и чем Архангельская Арктическая будет от той отличаться? Только региональной компонентой?    
Прекрасно. В таком случае у меня есть пожелание к авторам (пока еще есть время): дабы не сбивать с толку читательскую аудиторию, вынести название региона в заголовок. Хуже не будет, да и «солидность» не пропадет.

 Мощно. По моим приблизительным подсчетам (по Мильчину) — порядка 1100-1200 страниц в каждом томе (если формат А4). Интересно, какова будет их рыночная стоимость? А тираж? Планируется ли онлайн-формат?    
Впрочем, подавляя свой собственный скепсис, отмечу, что дело это — благое, ибо академический шеститомник «Театральной энциклопедии» полувековой давности давно пора было «освежить».