Мир энциклопедий

Обычная перестраховка должностных лиц старшего поколения...    
Другое дело, что тем самым уважаемый главред несколько искаженно представляет (если не сказать, дискредитирует) понятие «энциклопедичности» издания: в нем по определению должны быть отражены ВСЕ персоны (в данном случае, связанные с конкретным регионом) вне зависимости от того, «хорошие» они или «плохие». А если г-на Туганаева так «построили» — что ж, значит, не повезло...  

А вы не догадываетесь? 8)
Впрочем, история умалчивает факт существования подобного фолианта полувековой давности даже на общероссийском (всесоюзном) уровне: во всяком случае, на данном ресурсе такой информации нет. Наверняка оттого и возникла потребность создать такой справочник. И мне представляется весьма странным, что активность проявил лишь один российский регион.

Стесняюсь спросить...
А ОТКУДА ожидается получить все остальные вливания?
Помнится, примерно такую же сумму в свое время пожертвовал россиянин Павел Дуров (хотя с тех пор, по крайней мере, лично мне так и неведомо, КАК были оприходованы средства).
Неужели все-таки ведется расчет исключительно на филантропов?
Печально...

А меня больше интересует подход в определении так называемой «юбилейной» статьи —Итак, КАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ?    
Может быть, вообще существует вариант «подгона» автора публикации этой самой статьи под «нужный» момент? Но ведь это на 99,9% не реально.
Впрочем, по большому счету, полтора ли миллиона статей содержит русскоязычная Вики или два — не суть. Главное, чтобы ресурс развивался.  

Весьма экзотично. Особенно по сравнению с прошлогодним местом дислокации —Впрочем, не суть.
Более любопытной лично мне показалась номинация «за внутренний проект»  —
И, как следствие, возник вопрос, что же такое «внешний проект»?    
И еще меня не перестают смущать некие «Вики-марафоны». Почему-то мне кажется, что позиция «не качеством — так количеством» не самый айс...  

 
Это — воистину нонсенс!
Готовить такое серьезное академическое энциклопедическое издание биографического плана и не продумать структуру справочного аппарата!
Я уверена, что коллеги-энциклопедисты поражены ничуть не меньше.    
Впрочем, дай Бог, чтобы этот косяк не повлиял на глубину исследовательской работы.

Видимо, дело в выборе приоритетов: по большому счету, сетевой формат при наличии печатного создать не проблема. Да и гранты на интернет-версии выделяются крайне редко, тем более на проекты подобного рода. В этой связи, отмечу, что г-жа куратор проекта, по-моему, здесь несколько лукавит —
Либо наши с ней представления об академическом энциклопедическом издании несколько расходятся.  

Ну и как успехи?  8)  
А если серьезно, то я продолжаю рассматривать подобные ПО лишь как вспомогательную систему: ведь прежде чем она «пустится» что-то выявлять в Сети, туда должна быть (как правило, вручную) загружена информация. Вот такой вот «пинг-понг» получается. Но с другой стороны, конечно, не дело, если нет биографических сведений о неоднократно цитируемом научном сотруднике хотя бы в пределах РИНЦ. И тут бы, действительно, ИИ в помощь, только... Ну не нравится мне это «искусственное»!  

К сожалению, именно «пошаговый инструктаж» здесь не приведен, а то этот «опыт» очень бы пригодился начинающим энциклопедистам.    

А если серьезно, то — увы! — случаи фактических косяков в статьях биографического плана не единичны. И здесь даже хорошо, что этот косяк заметил сам герой статьи, ибо заинтересованных лиц в качестве информации, как видно, становится всё меньше и меньше...  

Если честно, лично я сохраняю свой консерватизм как в отношении наполнения сетевого энциклопедического (равно как и любого другого справочного) контента, так и (тем более!) в отношении всех телодвижений с ним. Перечисленными здесь функциями должны обладать единицы — проверенные, специально отобранные по кастингу и обученные пользователи.
Ну а то, что данный ресурс отказывается от критерия «значимости» как элемента подхода —
придает ему вес, ибо справочные ресурсы должны обладать некоей «маской безразличия» к социуму и фиксировать всё подряд.