Мир энциклопедий

Я не пойму, почему нормативный документ вышел не «почти 10 лет назад» и даже не близ планируемого срока выхода издания в свет (2016 год), а много позже.    Более того, «убивает» подбадривание главы региона —
Что это? Констатация очевидных вещей? Или прямое глумление?    
 
Впрочем, как бы то ни было, результат налицо, и дай Бог, чтобы власти не прозевали очередной этап, связанный с проектом —

Я стесняюсь спросить...    А ЧТО это такое?

Наподобие «глоссария», что ли? То есть (судя по объему) — черновик полноценной энциклопедии?
Ну что же, для начала и это неплохо. Только, сдается мне, работа началась запоздало: у энциклопедистов впереди — лишь полгода работы и целое тысячелетие истории!  

Уважаемый ученый уже бы определился, ЧТО же он в итоге хочет. Или «красивые книжки» писать, или самосовершенствоваться.    Слабоватая позиция. И вообще, лично у меня сложилось впечатление, что проект не просто «закрыли» (увы, подобные заброшенные региональные проекты в истории энциклопедистики имеют место    ), а «кинули». По разным причинам: начиная элементарно из-за скудности финансирования и заканчивая, как в данном случае, личными амбициями.

Нехорошо.  

Честно говоря, при всем моем уважении к театральной общественности, мне не показалось, что это есть хорошо. Есть риск плавного перехода на субъективный подход и к отбору и оценке информации, и к трактовке фактов. Творческие люди в большинстве своем — весьма эмоциональны, и, если при подготовке материалов не будет участвовать «матерый» энциклопедист, типа г-на Кравца, то идею можно погубить...  

Серьезное вливание.

Воистину, «Гугл в помощь»!    

Нет, я не ехидничаю. На самом деле очень отрадно, руководство Google Foundation осознает, что в знания нужно вкладываться, чтобы поддерживалась хотя бы техническая инфраструктура. Жаль, что государству это порой невдомек...  

Нормально.
Не знаю, есть ли в венесуэльском фольклоре аналог русской поговорки «паны дерутся, а у холопов чубы трещат», но выглядит это именно ТАК. Глупо и смешно было бы осуждать действия CANTV — они лишь функционеры да и не оригинальны в своем роде: в былые времена и советские граждане терпели подобные лишения. Просто выглядит это все примитивно и убого.  

Любопытно.
Я, конечно, с большим уважением отношусь к исследовательской деятельности, но в данном случае мне показался странным выбор произведения : во-первых, не самый крупный и значимый в творчестве писателя, а во-вторых, вообще, почему бы не начать с более общего — полной персональной «беловской» энциклопедии? Хотя, допускаю, что тема недостаточно изучена.  

А причину отсутствия указанных категорий СМИ уважаемый журналист не указал? Хотя можно предположить, что это — из-за некоей «закрытости» полных сведений об изданиях, без которых вносить их в справочник показалось неразумным. А напрасно. Впоследствии даже название и какая-то приблизительная дата выхода издания могли бы иметь важное значение для историков-архивоведов или, например, криминалистов.  

Нет,  г-н Пероганич, не каждый. И совершенно напрасно ставить себе такую установку. Здесь как-то в одной из статей говорилось о том, что многие национальные Вики-сообщества прилагают неимоверные усилия для увеличения как количества статей, так и объёма самого ресурса. Поэтому в ход идут любые «коврижки» — от денежных призов до зачёта курсовых работ в вузах. Но это — порочная система. Конечно, принцип «свободы» заложен в самой концепции Вики, но всё же следовало бы ограничить эту самую свободу примерно так, как предлагается здесь, чтобы не доводить идею до беспредела.  

Веселая компания, однако!  8)  Особенно — последняя в этом перечне личность.

Ну не суть.
На самом деле, лично меня всегда интересовало, в какой мере существенны эти самые «правки», точнее — соотношение существенных и не очень. Впрочем, исправление примитивной опечатки — дело тоже нужное. Так что удачи вам, г-н Прюитт «советского происхождения»!