Мир энциклопедий

Действительно, почему бы и нет?
Если подходить к содержанию комплексно (то есть с учетом всех хотя бы самых основных аспектов темы — собственно игорный бизнес, здания, сооружения, оборудование, правовая составляющая, психиатрия — да-да! не без этого    ... ), то справочник оказался бы очень полезным. Дай-то Бог, чтобы будущих составителей не «перекосило» бы куда-нибудь...  

   Какой ужас!
Попахивает какой-то инопланетной диверсией...

А если по существу, то, безусловно, понятно, о чем идет речь, а потому тему целесообразности такого «креативного» обозначения справочного издания, претендующего на уровень биографической энциклопедии, посвященной уважаемым историческим личностям, я оставлю в стороне. Вопрос только в том, в какой мере это скажется на его «покупательской способности»: лично мне он точно уже не нужен.  

Любопытно было бы узнать, какова тематическая структура многотомника в целом.
Да и вообще, не маловат ли объем для биографического энциклопедического издания общероссийского масштаба, при том, что сюда входят и ученые, и руководители предприятий (пусть самых ключевых), и государственные деятели...

Скажу по секрету, что в силу специфики своей профессии мне неоднократно доводилось держать в руках рецензируемое издание. И потому несколько не соглашусь с автором насчет необходимости здесь использовать «впервые», «по-новому» —и прочие традиционные клише рецензентов. Прежде всего потому, что даже если идет сравнение с энциклопедией Ираклия Андронникова (кстати, первым опытом персональной энциклопедии поэта), то за прошедшие 30 лет истории литературоведения подходы к изучению творчества писателя по определению должны были измениться.     А хотелось бы увидеть здесь не просто сухую рецензию, составленную в соответствии с канонами жанра, а что-нибудь «погорячее». Например, то, что структура издания и стиль статей больше напоминают коллективную монографию (см. скрины в описании издания).
Впрочем, финальная фраза —
весьма вдохновляет. Дай-то Бог!  

 
Вот это — подход!
Особенно у «братьев-корейцев»! Даже стало немного обидно за «наше — всё» Пушкина...    
Нет, с филологической точки зрения лично мне, безусловно, понятно, ЧТО именно имеет в виду уважаемая литературовед: это, возможно, и стиль, и принадлежность литературному направлению, и глубина текстов, и сама поэтика... Но всё же ЗАЧЕМ что-то с чем-то сравнивать, тем более на национальном уровне. Те времена уже прошли, да и необходимости в этом сейчас никакой нет, а лишь только недоумение, подобное моему, среди почитателей поэзии Есенина и, возможно, ее исследователей...  

Кстати, стоит обратить внимание на то, что тираж нового справочника (несмотря на то, что речь в нем идет лишь о столичной прессе Татарстана) в десять раз превышает тираж общенационального энциклопедического издания. Интересно, почему же?     Вроде бы они оба готовились под патронажем одной организации — Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ. Неужели дело лишь в недостатке финансирования?  

Ну и как успехи?  8)  
А если серьезно, то я продолжаю рассматривать подобные ПО лишь как вспомогательную систему: ведь прежде чем она «пустится» что-то выявлять в Сети, туда должна быть (как правило, вручную) загружена информация. Вот такой вот «пинг-понг» получается. Но с другой стороны, конечно, не дело, если нет биографических сведений о неоднократно цитируемом научном сотруднике хотя бы в пределах РИНЦ. И тут бы, действительно, ИИ в помощь, только... Ну не нравится мне это «искусственное»!  

К сожалению, именно «пошаговый инструктаж» здесь не приведен, а то этот «опыт» очень бы пригодился начинающим энциклопедистам.    

А если серьезно, то — увы! — случаи фактических косяков в статьях биографического плана не единичны. И здесь даже хорошо, что этот косяк заметил сам герой статьи, ибо заинтересованных лиц в качестве информации, как видно, становится всё меньше и меньше...  

Если честно, лично я сохраняю свой консерватизм как в отношении наполнения сетевого энциклопедического (равно как и любого другого справочного) контента, так и (тем более!) в отношении всех телодвижений с ним. Перечисленными здесь функциями должны обладать единицы — проверенные, специально отобранные по кастингу и обученные пользователи.
Ну а то, что данный ресурс отказывается от критерия «значимости» как элемента подхода —
придает ему вес, ибо справочные ресурсы должны обладать некоей «маской безразличия» к социуму и фиксировать всё подряд.  

Ну а в итоге-то объем текста и его содержание не уменьшится? Понятно, конечно, что тексты на русском языке и тюркском в силу специфики их грамматико-синтаксического строя равнять бессмысленно, и тем не менее. Просто в прежние времена были случаи, когда обходились «адаптированием»...