Мир энциклопедий

То, что человек пополняет энциклопедическое издание тем, что сам видел или испытал, здорово. Но насколько достаточен научно-методический уровень?  

Ну, да, детям и особенно их родителям приятно. Но не слишком ли броское слово "энциклопедия" для этого подобрано? Да и актуальность книга утратит очень скоро...  

Перед тем, как критиковать в необъективности, нужно бы почитать хотя бы отдельные статьи этой энциклопедии. Но то, что ученые пишут бесплатно, уже нужно уважать.

Я лично не могу проверить качество перевода энциклопедии: в башкирском не силен. Любопытно было бы узнать отзывы читателей: есть претензии к научному уровню перевода?  

По сути это рекламная акция от авторов энциклопедии. Но показать «товар лицом» — хороший маркетинговый ход. Посмотрим, чем он закончится.

Конечно же, это — только любопытное исследование, основанное на анализе посещений ресурса энциклопедии и не больше. Но все равно эксперимент нестандартный получился, как по мне.

Насчет объективности энциклопедии: несложно проверить, что 1-ю редакцию издали в 2003-м, а 2-ю — в 2013-м году. Прежде, чем подозревать в необъективности, можно хотя бы на таком уровне просмотреть данные.

Не совсем понимаю, зачем делать еще одно, по сути, аналогичное Википедии энциклопедическое издание. Что оно нового даст, как сможет завоевать рынок как продукт?  

Вроде бы у нас светское государство. Тогда почему религиозному изданию, пусть даже энциклопедии, уделяется такое повышенное внимание губернатора?  

В этом и проблема, как по мне. Тогда вместо чего-то хотя бы немного похожего на объективную энциклопедию об азартных играх на выходе получится подборка рекламных буклетов сомнительного содержания.