Мир энциклопедий

А какая она была — правда?  Когда в энциклопедиях и монографиях пишут о вещах тысячелетней давности, точную правду никто не знает, слишком мало исходных данных сохранилось.

В таких вопросах, как древняя и средневековая история, без гипотез не обойтись: точно мы не знаем, как что было. Но называть «эпигонами» оппонентов в энциклопедии — перебор.

Как по мне, то это — не совсем верный подход при формировании энциклопедии. Суть ее в том, чтобы собрать все данные по максимальному количеству фактов.

Кстати, можно к этой энциклопедии относиться со скепсисом, но почему-то кажется, что как раз ее-то и будут читать многие: тематика интересная.  

То, что буквально для каждого района неплохо бы выпустить свою энциклопедию, с научной точки зрения понятно давно. Но есть еще и практический вопрос — за какие деньги? И будет ли спрос?

В новости очевидно допущена ошибка: говорится, что марафон по наполнению энциклопедии завершается, и при этом указан месяц "ноябрь"!

Идея хорошая, но не только о энциклопедиях, но и обо многом другом можно судить исключительно после того, как она будет реализована.

Хотелось бы верить, что хотя бы каждый сотый житель этого села ознакомиться с энциклопедией после этого... Но как-то не получается.  

Никогда не понимал, зачем энциклопедии «подгоняют» под тот или иной юбилей, под некую дату. У науки ведь свои законы, а праздник отметьте лучше концертом, не мешая ученым работать!  

Все же не стоит сравнивать эту энциклопедию с Википедией. Это все равно, что сравнивать классическую оперу с попсой — и то, и то музыка, но рассчитано на разную аудиторию и исполняет разные задачи.

Добавлено (18.10.2015 09:31:07)

Энциклопедии существовали задолго до появления Википедии. Не оправдывая последнюю, все же замечу: то, что она появилась и стала так популярна, показывает, что не всем нравится энциклопедический формат.