Мир энциклопедий

Ух ты, какая полемика разгорелась!    

А вам не кажется, уважаемые, что истина лежит где-то посередине? С одной стороны, для студентов сие действо — сильный мотивационный фактор. Очень уж обидно, когда ты работу ещё даже не дописал, а в неё,  грубо говоря, уже селёдку заворачивают. Что и происходит с большей частью курсовых-рефератов в большинстве ВУЗов.

С другой, что с того, что энциклопедическая ценность студенческих работ представляется сомнительной? Если энциклопедическая ценность самой Википедии стремится к нулю? Хуже от такого "студенческого" наполнения уже не будет, ПМСМ...

Вот ведь странно-то, действительно!  Нечто назвалось "энциклопедией", и люди стали к нему относиться соответственно, это же просто необъяснимо! Верят, понимаешь ли, слепо доверяют! А ведь никто там правды не обещал, там только выжимки из флуда некоего интернет-сообщества! Автор статьи, уж простите, просто убивает своей демагогией!

Очень жаль, что понятие "энциклопедия" не определено законодательно. Пользуются им всякие направо и налево...  

Как легко в современном мире стать учёным-энциклопедистом! Курсы попосещал — и вперёд!    Одно радует в этой новости: большее количество людей получили полезные навыки работы в Интернете, азы редактирования сайтов на движке Вики. А вот энциклопедическая ценность таких курсов лично мне представляется сомнительной.    Впрочем, время покажет.

Очень хорошо, что такую энциклопедию пропагандируют и «двигают в массы». А то некоторые личности всё ещё стараются всех убедить, что Древняя Русь — это современная Украина, мол, Русь же Киевская. И всячески подтасовывают исторические факты, чтобы доказать свою правоту.

Отвал башки, простите за мой французский! Мало того, что Википедия теперь — "источник информации" о бандитско-мародёрских отрядах (и не надо заливать про "территориальные батальоны", я конституцию Украины и уставы помню хорошо. Либо подразделение является частью ЗСУ , либо оно — незаконное бандформирование!) Так ещё и, видите ли,  энциклопедия "помогает" бандитам. Уж не этим ли объясняются последние военные "успехи" так называемой "армии" Украины? Вместо боевых уставов — статейки из Вракопедии?

Ну, энциклопедическая установка в статье выражена прямо:

Видно, что акцент ставится не на достоверности и полноте энциклопедических статей, а на том, что они, пусть и с ошибками, но зато на осетинском языке. Причём сам г. Иванов даёт объяснение такой политике:

Вы правы: речь тут идёт отнюдь не об энциклопедической достоверности, на которую АНБ, естественно, начхать, а о преследовании инакомыслящих, что является обычным делом в "демократической" Америке.

Раздражает только сам факт такого лицемерия сетевой энциклопедии. Сами же регулярно проводят информационную политику в отведённых спецслужбами рамках, а теперь решили пропиариться на модной теме слежки и продемонстрировать свою, якобы, непредвзятость. Тьфу!  

Процитирую одного из своих любимых персонажей: "Ой бяда-бяда-разорение, запасы не меряны, убытки не считаны, по миру пойдём..."

А вам не приходило в голову, что среди обездоленных и разорённых, по вашему мнению, налогоплательщиков есть энное количество православных, которые с удовольствием скинутся на энциклопедию "в подарок" напрямую, без всяких налогов? Не говоря уже о том, что самой Магнитогорской епархии Православная энциклопедия могла и не на халяву достаться? Такая мысль вам в голову не приходила?

Впрочем, многие атеисты, абсолютно не владея предметом обсуждения, выносят скоропалительные суждения, основанные на  бездоказательном убеждении, что любые мирские блага РПЦ достаются "на халяву".

P. S.

Совсем атеисты оборзели, поводы покритиковать РПЦ уже откровенно из пальца высасывают!  

Еще одна энциклопедия, написанная замечательными журналистами о замечательных журналистах будет.      Ну-ну.
А что так мелко? Сразу давайте лет на триста, чего там...    В ответ предлагаю создать энциклопедию старославянской  журналистики. Начать можно с такого видного журналиста-международника и публициста, как старец Нестор, за свою журналистскую непредвзятость прозванный Летописцем.  А что, тогда сразу  с XI в. можно стартовать, фиг кто по древности переплюнет!  

Видно, что статья написана человеком, лично заинтересованном в вопросе. Вопрос об энциклопедической ценности как статьи, так и обсуждаемой энциклопедии, как говорится, остаётся открытым.

Но я прекрасно понимаю чувства как уважаемого автора, так и всего армянского народа.  Сначала их "немножко" убили, "слегка" ограбили, "незначительно" выселили с земли предков, уничтожили памятники их культуры... А теперь вежливо так говорят: "Чуть-чуть не считается, не всех же убили".

Лично меня по по поводу правдивости геноцида армян убедил один факт. Непризнание факта геноцида мировым сообществом (всякими там ООН и прочими НАТО) являлось одним из условий вступления Турции в НАТО (попробовал сейчас найти публикации того периода — не нашёл. Поисчезали, вот странно-то, правда?). США нужны были базы в Турции, так что факты геноцида сразу оказались "неубедительными".

Так что если бы геноцида действительно бы не было, этот вопрос вряд ли  стал бы предметом политической торговли спустя столько-то лет. И правильно армяне не дают "замазать" эту трагедию в мировой истории, неважно, при помощи энциклопедий или чего другого!