Мир энциклопедий

Решила протестировать сетевую версию этой энциклопедии и найти в ней статью о екатеринбургском литературном журнале «Урал». Нашла с большим трудом. Поиск по сетевой версии сперва выдаёт массу ссылок на персон, которые работали или печатались в этом журнале. При других видах поиска тоже приходится пролистать несколько страниц. В общем, пока не очень удобно.

Количество написанных для сетевой энциклопедии статей невероятно впечатляет. Но при этом огорчило, что к Википедии в этом вопросе примазался «Руниверсалис». Ведь понятно, что Николай на протяжении многих лет писал статьи именно для Википедии, а вовсе не для молодого проекта, которому лишь год и который был создан именно на её основе. Что же получается? Вот возьму я и тоже создам на её основе аналогичный энциклопедический ресурс. Разве это будет значить, что рекордсмен написал десятки тысяч статей для моего проекта? Естественно, нет.

Думаю, такая сетевая энциклопедия понравится не только студентам этого университета и школьникам, которые планируют туда поступать, но и всем мальчишкам вне зависимости от их планов на будущее. Просто ресурс, как говорят дети, очень «залипательный»: крутишь нашу планету, выбираешь на ней интересные точки. И тут уж главное, чтобы скорости интернета хватало.

Когда только появилась и была обнародована идея создания этой энциклопедии, я задалась вопросом: быть может, было бы достаточно просто книги в условной серии «ЖЗЛ», а не столь масштабного издания? Теперь появилась полноценная концепция энциклопедии, но тот вопрос меня по-прежнему волнует. Зачем торопиться? Кстати, столетие Рахимова придётся на 2034 год. Может, лучше дождаться этой даты? Всё-таки, как говорил Есенин, большое видится на расстоянии.

Если говорить о научно-художественном жанре, к которому отнесли французскую «Энциклопедию» XVIII века, то, как мне кажется, он особо популярен и сегодня, но только не во взрослых энциклопедиях, а в энциклопедиях для детей. Все характеристики отлично подходят: и сочетание научных данных с образностью, и красочность, и простой язык, и все остальное. Впрочем, и многие нынешние дети сегодня знают гораздо больше, чем многие взрослые, жившие три столетия назад.

Хорошо знаю, что в Татарстане русские и татары живут дружно (есть знакомые обеих национальностей, проживающие в Казани). И такой вот сплав двух народов, культур и языков — это очень здорово! Потому и радует, что у этой сетевой энциклопедии есть сразу две языковые версии: каждый может выбрать более удобный для него вариант. Отличный пример для подражания для других национальных регионов России! При этом почему-то кажется, что раздел на русском пользуется более высокой посещаемостью.

Всё-таки не соглашусь с позицией Дарьи Кантор по поводу использования искусственного интеллекта при создании статей сетевой энциклопедии. Ведь такие статьи потом вполне может перечитать и отредактировать живой человек. Это проще и быстрее, чем писать их с нуля. Хотя всё равно 338 тысяч уже существующих статей — это очень даже неплохо для небольшого государства.

Радует, что к делу подошли так основательно. Впрочем, все ли подразделы настолько важны для этой энциклопедии? Например, какова ценность подраздела «Ветеринария», который присутствует в списке? Или я просто не в курсе о значимой роли якутских ветеринаров и их труда?

Прочитала уже несколько рецензий на это энциклопедическое издание, и все написаны в превосходных степенях. Честно говоря, меня такой факт очень смущает. Ничего против не имею, но когда встречаешь выражения типа: «без преувеличения уникальное», «монументальность его замысла трудно переоценить», «является несомненным успехом и примером коллективного научного созидания» и им подобные, поневоле возникает вопрос: ну зачем так сильно перехваливать?

Не очень понятно: в энциклопедическом словаре слова и биографии казаков будут идти вперемешку? Мне кажется, для этого лучше бы сделать два раздела. Да и все ли слова присущи только и исключительно речи казаков? Например, Владимир Векленко упоминает знаменитое выражение «абы как», которое распространено в самых широких кругах.