Мир энциклопедий

Суждение, что из блоггера сложно сделать репортера, весьма спорно.    В чем же различие?    На мой взгляд, в настоящий момент оно практически стирается. Те и другие «гонят» контент. Кстати, это подтверждает и данное интервью.
Никаких прорывных вопросов задано не было. Банальная беседа с умным человеком.  

Уважаемый(ая) Shiga, позволю себе немного поапеллировать вам. Ошибки есть, и есть как по отношению к Азербайджану, так и по отношению к Армении (если уж брать конкретно этот регион и взаимное противостояние). И нет ничего плохого в том, что Азербайджан хочет исправлять их. Это правильно и корректно, так же корректным будет подобное воззвание и со стороны Армении. По сути если есть цель достичь истины, то надо ее достигать, пусть и в споре.

В принципе, идея с фактическим патрулированием очень и очень неплоха, особенно если учесть то количество недостоверной информации, появляющейся в ВиКи. Но с другой стороны, не очень понятна фильтрация: она по сути как шла на субъективных суждениях авторов, так и будет, добавляется только временной отрезок на проверку информации волонтерами (которые просто могут быть и не "в теме"), и суть не меняется, так как любой факт из жизни политических деятелей можно трактовать с разных точек зрения, и что в этом подсудного? Да, конечно, если имеет место оскорбление личности, то тут да. Но трактовать-то действия все равно же можно.

vehpbkrf, ну давайте посмотрим правде в глаза. В русскоязычной версии Википедии за последнее время действительно появилось много откровенно пропагандистких и, более того, недостоверных фактов, касающихся Грузии и Украины. Политтехнологии в действии, так что протесты грузинских студентов имеют под собой основании. Давайте будем объективны и неоднобоки в суждениях.

А мне это кажется вполне логичным. Любая энциклопедия имеет свои определенные пределы. О прошедшем многое уже написано и дополнено. Остается лишь отслеживать современные события и пополнять ими ресурс. В этом нет ничего страшного.

Очень понравился тезис из статьи "ведь фашизм это диктатура капитализма". Это крайне спорное суждение, которое, правда, муссируется в интернете, но не истина. Да и вообще все эти измышления на тему классовости Вики попахивают попыткой в очередной раз переписать исторические факты "под себя". Бред и еще раз бред.

Хм-м. Не очень могу понять, чем обусловлена столь высокая стоимость данной энциклопедии? Она что, по типу фолиантов из библиотеки Ивана Грозного инкрустирована изумрудами и рубинами?
Очень обидно: ведь информация, собранная в данной энциклопедии, очень интересна большому кругу читателей, но по сути является для них недоступной.

Ух ты! Интересно будет почитать про Украинскую Народную Республику (УНР) в этой энциклопедии, особенно в свете постоянного перекраивания истории как в России, так и в Украине. Какая точка зрения будет представлена в этой энциклопедии, а то, читая новости и форумы на эту тему, хочется только вспомнить высказывание Алисы из книги "Алиса в стране чудес": "Все страньше и страньше..."

Мне почему-то кажется, что данное нововведение не пойдет на пользу Википедии. Все же Вики позиционирует себя как энциклопедическое издание, и мои несколько старомодные взгляды говорят про то, что энциклопедии нужно читать, а не смотреть. Видео, каким бы правильным оно ни было, далеко не всегда может дать настолько четкое понимание вещей, как это делает слово.

Порыскал по Фотопедии. Действительно, каталог составлен вполне удачно. Не очень понял алгоритм выставления рейтинга фотографиям, и несколько нервирует всплываюшее меню при наведении курсора на фотографию.
А в остальном все очень красиво и удобно. Достойный ресурс.
Правда, я бы не называл его энциклопедией, это скорее хорошо структурированное хранилище фотографий.