Мир энциклопедий

Не соглашусь с предыдущим комментатором. Что значит занять ту или иную точку зрения? Энциклопедия должна излагать факты, а не различные трактовки этих фактов. Вся же эта история напоминает мне мышиную возню по поводу большого куска сыра и не более того.

Хм-м. Забавно. Один автор и прям сразу же энциклопедию. Мне думается, для составления энциклопедических данных все же нужна дискуссия и как минимум мнения 3-7 авторов или знающих людей. В противном случае мы получаем субъективное мнение одного человека, выдаваемое за истину в последней инстанции.

Очень веселая и забавная энциклопедия. Брал у друга почитать и местами смеялся даже сильнее, чем над рассказами М. Зощенко или Я. Гашека... Огромное количество очень веселых и забавных фактов, о которых не то, что задуматься, даже и помыслить не мог.
Рекомендую как веселое и юмористическое чтиво.

При всем моем уважении к авторам данной энциклопедии, в ней все же есть неточности в фактах и особенно датах, но их не так уж и много, скорее всего, их можно списать на опечатки.
А так справочник написан достаточно доступным для школьников языком, описания весьма "живые" и подробные. Достаточно хорошее пособие для учащихся.

Мне кажется, что целью создания данной энциклопедии является так называемое "освоение" бюджетных средств. КПД от нее будет достаточно маленьким ввиду того, что популярность чтения среди молодежи очень низкая, а посему ее просто практически не будут читать. Намного эффектнее было бы потратить эти деньги на проведение лекций о вреде наркомании и алкоголизма, а также на наглядную агитацию.

На мой взгляд, данное энциклопедическое издание получилось очень интересным и, самое главное, очень познавательным, хотя бы исходя из той точки зрения, что 20 век для русского православия был крайне тяжелым и мучительным. Опять же большое количество фактов не просто замалчивалось, а преподносилось совершенно переиначенным.

Вообще, приятно видеть, что бюджетные деньги идут на финансирование подобного рода энциклопедических изданий. А то увы мы зачастую являемся "Иванами, не помнящими родства". Самое главное, чтобы в эту хорошую идею не влезла традиция "откатов", а то мы рискуем получить весьма посредственную литературу.

В свое время читал выписки из первого выпуска данной энциклопедии. Сложилось двойственное впечатление. С одной стороны, достаточно смелые и провокационные рассуждения, очень похожие на правду (о которой мы не всегда знаем в силу специфичности наших СМИ), с другой стороны, достаточно большой субъективизм авторов данного издания.

К моему великому сожалению, данная энциклопедия однобоко и субъективно предоставляет некоторые исторические факты в области экономики и политики. Мне кажется, что подобные монументальные труды должны преподносить объективную точку зрения, а не субъективное (а, возможно, даже и неверное) суждение одного автора. Хотя этого не так уж и много. В остальном очень познавательно.

Хм-м. По-моему, последователи Ислама уже сами запутались в трактовках Корана и постоянно пытаются переписать установки шариата (для несведущих: Коран — это как уголовный кодекс, а шариат — это как комментарии к уголовному кодексу). Все пытаются написать новые издания, с претензией на энциклопедичность. На мой взгляд, чушь несусветная.