Мир энциклопедий

Однозначно, что надо обжаловать и поднимать на это дело все больше и больше общественности. Простите, но когда энциклопедии редактируют в угоду власти, а закон об экстремизме настолько широк, что даже мой пост можно трактовать как экстремизм, надо кричать об этом везде и всюду, может, тогда и придет понимание того, что даже в теме чеченской войны (войн) надо говорить и находить истину, а не действовать по принципу «не пущать и запрещать!»!

Ну вот как раз тут ничего удивительного нет для страны, где правят "карманные" парламенты. И именно поэтому, когда читаю статьи Википедии, которые посвящены ныне действующим политикам или партиям, то верю им процентов на 20, но не более.

На мой взгляд, действительно хорошее дело, особенно если учитывать бедственное положение подавляющего числа библиотек России, у которых точно нет денег на эти весьма дорогостоящие энциклопедии. Другое дело, как бы они для бюджета не стали бы "золотыми", а то, зная наших чиновников, их закупка может произойти по гигантским ценам. Хотя тут говорится о приеме и передаче гос. имущества: может, тут и не фигурируют "живые" деньги.

Удивительная новость! Прямо-таки встаю и аплодирую! Из какой только ерунды люди не сделают себе побольше пиара. Простите, но очень многое из того, что есть в Википедии, скомпилировано из энциклопедий, и было бы глупо, если бы статьи из «Армянской энциклопедии» не появились бы в Вики. Вот только понять не могу, что же круче — Вики или Армянская энциклопедия?

Интересно, что он хотел узнать у стариков? Бесспорно, они много знали, и рассказанные ими байки весьма интересны, но истории и байки — это не совсем подходящая вещь для энциклопедии, в которых должны быть факты и только факты.
Что же касается самого издания, то книга безусловно интересная, и автор прав, она патриотичная.

Это как раз тот случай, когда глас народа читать намного интереснее и поучительнее, чем энциклопедию.  Да и, согласно мнению блогеров (а я лично им доверяю больше), энциклопедическими там можно назвать не такую уж и большую часть сведений.  Ну а так!? Хотят власти оставить о себе что-то вечное, пусть пытаются, все равно только смех один.

Простите мое игривое настроение, я прекрасно понимаю, что это вполне серьезное и грамотно сделанная энциклопедия, особенно если учесть, что создавалась она не просто носителями, но и проповедниками иудаизма. Но прочитав заголовок, мне почему-то сразу показалось, что термины и понятия будут из разряда одесского легендарного сленга, по типу:
— Я просьбы не имею. Есть разговор для вас.
— У меня нету время, шобы сидеть здесь целый день за помолчать.
— Мне неинтересно ходить с вами по одной Одессе.

и тому подобное...    

А население Украины — около 46 млн. человек. А Финляндии — чуть больше 6 млн. человек. И что? Кто тут круче? Вообще не понимаю этого соцсоревнования среди национальных Википедий. Ну какая разница у кого больше статей? Главное, чтобы они были и были качественными и достоверными.

Люблю подобного рода заявления, хотя бы только потому, что авторы сразу говорят о том, что у них все уникально и правильно, а все, что было сделано ранее, это вранье и не правда. И именно это сразу ставит энциклопедию в разряд источников информации, ангажированной адептами "истины".  Интересно, а как у них с предубеждениями?

Конечно, смеяться над нациями неполиткорректно, но, судя по тому пафосу, с которым сопровождается выпуск Британники на монгольском языке, это было самое крупное культурно-литературное событие года в Монголии.  Ну простите, это же перевод и адаптация, а не создание чего-то принципиально нового.