Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Станислав Козловский (НП «Викимедиа РУ»): «Решение заблокировать ресурс, видимо, принято»

Интервью

  • 12 апреля 2022
  • просмотров 3160
  • комментариев 10
В последние дни число претензий Роскомнадзора (РКН) к русскоязычному сегменту Википедии (Wikipedia) [1]1 стремительно растёт — от подозрений в распространении фейков о спецоперациии РФ на Украине до обвинений в публикации контента порнографического характера [2]2. В интервью NEWS.ru исполнительный директор некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ» (управляет российской версией Википедии) Станислав Козловский не исключил, что «решение заблокировать ресурс принято» и Википедия может быть закрыта в России после 14 апреля3.

Сооснователь Википедии (Wikipedia) и член правления Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation) Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) на фоне логотипа Роскомнадзора (РКН). Монтаж

Сооснователь Википедии (Wikipedia) и член правления Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation) Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) на фоне логотипа Роскомнадзора (РКН). Монтаж

Исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» Станислав Козловский

Исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» Станислав Козловский
— Как вы считаете, чем окончится череда претензий к Википедии?

— Учитывая концентрацию разных претензий, плюс телевизионную подготовку — по всем каналам сейчас начали показывать передачи против Википедии, решение заблокировать ресурс, видимо, принято. Может быть, это случится после 14 апреля. А может быть, позже4.

Роскомнадзор направил письмо, касающееся претензий к ряду статей о спецоперации РФ на Украине, в Wikimedia Foundation (американская НКО, обеспечивающая работу русской Википедии, ей же принадлежат права на товарный знак), там будут принимать решение о штрафе на 4 млн рублей. После 14 апреля будет понятно, что дальше.

«Викимедия РУ» занимается поддержкой проекта в России, но не владеет серверами, не управляет ими. Этим занимается Wikimedia Foundation.

— То есть судьба русской Википедии зависит от того, будет ли уплачен штраф?

— Нет, в данном случае от Роскомнадзора.

Заблокировать Википедию РКН мог в течение последних 10 лет, именно столько некоторые статьи Википедии находятся в реестре РКН.

Например, там есть одна статья, в названии которой содержится слово, описывающее способ самоубийства. И так далее. Заблокировать могут и сейчас, но, видимо, нужен какой-то формальный повод. Посмотрим, что там будет 14-го.

— С чем вы связываете повышенный интерес контролирующих ведомств к деятельности Википедии в настоящее время?

— Вероятно, события на Украине обострили всю ситуацию. Но надо понимать, что тексты Википедии пишутся максимально нейтрально [3]5, там высказываются и российская, и украинская точки зрения. Источники всегда атрибутированы, чтобы было понятно, кто что говорит, не даётся никакой оценки, используются максимально нейтральные выражения. Но этого, видимо, недостаточно.

— Вы удалили или собираетесь удалить материалы, к которым у РКН есть претензии?

— Не очень понятно, что за фейки имеются в виду, но в сами статьи вносятся по 500–600 изменений в сутки. Википедию на русском языке редактируют около трёх миллионов человек. По каждому предложению, по каждой формулировке идут споры, перепроверка каждого источника, обсуждение достоверности информации [4]6. Статьи довольно сильно меняются даже в течение суток, практически ежесекундно.

В Википедии нет редакции. Редактировать Википедию могут только сами пользователи интернета, которые руководствуются общими правилами [5]7. Каждый следит за каждым, каждый проверяет каждого [6]8. Правки все открыты, любой человек может посмотреть любые изменения, кто что добавил. И у каждой статьи есть страницы обсуждения, где идут споры, принимаются решения о правках. Представляете, три миллиона человек, и у всех разные точки зрения. Смысл в том, чтобы они договорились и давали только факты, без какой-то оценки. Учитывая, что все эмоционально заряжены, это сложно. Тем не менее постепенно это происходит.

Википедия — это много людей, которые владеют русским языком. 80% из них из России, 20% — вне России. Если Википедия будет заблокирована, она никуда не денется и продолжит существовать, но вне России.

На мой взгляд, Роскомнадзор хочет сделать так, чтобы россияне никак не могли участвовать не только в чтении, но и в редактировании Википедии [7]9.

— А через VPN это сделать будет нельзя?

— Там достаточно много ограничений, большинство VPN заблокированы Википедией.

— Согласны ли вы с тем, что Википедия используется в политических целях и стала оружием информационных атак? Пытаетесь ли вы этому противодействовать?

— Нет, не согласен. Повторюсь, редактировать Википедию может любой человек, никто не может проконтролировать, кто пишет статьи в Википедии. Но за счёт разных точек зрения крайние экстремистские штуки очень быстро вычищаются, так оно функционирует во всём мире. Это возможно только благодаря большому количеству людей.

В Википедии на русском языке 1,8 млн статей, которые постоянно меняются. Уследить за ними всеми одновременно невозможно, поэтому все пользователи ресурса имеют, по сути, права модератора [8]10, могут вносить любые изменения в статьи, откатывать чужие правки [9]11, но пользуясь общими правилами.

Это ключевой принцип — тексты должны быть написаны с нейтральной точки зрения. И нельзя писать утверждения из головы, надо всегда добавлять источник [10]12, к которому тоже есть требования — авторитетность [11]13, неаффилированность и т. д.

— За минуту до разговора с вами я прочла статью «Резня в Буче» [12]14. Там содержатся следующие слова: «Россия заявила о непричастности своей армии к гибели мирного населения и, не приводя заслуживающих доверия аргументов, обвинила украинскую сторону в фабрикации многочисленных доказательств». Разве фраза о том, что «аргументы России не заслуживают доверия», — это не оценка?

— Да, вот это оценка. Но надо смотреть источник, контекст. Возможно, сейчас кто-то прочитает эти слова и поправит.

— Вам не кажется странным, что среди 145 источников, на основе которых составлена та же статья о событиях в Буче, нет ни одной ссылки на заявления российского Минобороны, МИД или Кремля, а только на западную прессу и российские СМИ-иноагенты?

— Я не в курсе, я вообще не в теме, что там было, и не читал этих источников. В Википедии пишут люди, готовые сидеть, всё это читать, проверять, удалять и добавлять источники. Я в этом не специалист.

Вверху каждой статьи есть кнопка «Править». Никто не мешает нажать, сослаться на то же Минобороны и не забыть сохранить — всё. Это можно сделать.

— Русская Википедия сейчас получает деньги из-за рубежа? Wikimedia Foundation участвует в финансировании деятельности русскоязычной Википедии?

— Никогда в жизни, ни разу фонд не давал нам ни копейки.

— На что же вы живёте?

— На пожертвования, собранные в России. Из-за рубежа никогда ничего не получали. Соответственно, бюджеты «Викимедиа РУ» и Wikimedia Foundation отличаются примерно в тысячу раз... Нет, даже больше. Наверное, в десять тысяч раз.

— Три года назад президент Владимир Путин поддержал идею создания аналога русской Википедии на базе Большой российской энциклопедии в электронном виде15. Вы что-то слышали о подвижках в развитии вашего конкурента?

— Нет. В СМИ сообщали, что на это потратят 2 млрд рублей. То, что выложено на сайте БРЭ... ну как сказать?

По количеству статей разница с Википедией более чем в 20 раз. По объёму у них тоже больше: каждый абзац — несколько страниц. Но большей частью там устаревшие тексты 10–15-летней давности. Что там будет сейчас сделано и будет ли, я не знаю16.

Примечания («Мир энциклопедий»)

  1. На 14 апреля 2022 года в РКН было намечено составление протокола об административном нарушении в отношении некоммерческого фонда Wikimedia Foundation. См.: Представитель «Википедии» заявил, что блокировка ресурса в РФ снизит нейтральность текстов. — Текст: электронный// ТАСС. — 2022. — 13 апреля. — URL: https://tass.ru/obschestvo/14364763 (дата обращения: 18.04.2022).
  2. На 21 апреля 2022 года назначены судебные заседения в отношении Google и Wikimedia Foundation. См.: Суд рассмотрит протоколы к Google и Wikimedia за неудаление фейков об операции на Украине. — Текст: электронный// ТАСС. — 2022. — 15 апреля. — URL: https://tass.ru/obschestvo/14390069 (дата обращения: 18.04.2022).
  3. В 2019 году ответственный секретарь Научно-редакционной коллегии будущего портала «Знания» (первоначально «Знание») Сергей Кравец заявил, что сравнение проекта с Википедией некорректно.
  4. В ноябре 2021 года Сергей Кравец подтвердил сроки: выпуск релиза — тестовой версии — общенационального интерактивного энциклопедического портала намечен на весну 2022 года.

Литература («Мир энциклопедий»)

  1. Русская Википедия. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Википедия (дата обращения: 26.11.2022).
  2. «Википедия» получила новые требования Роскомнадзора об удалении контента. — Текст: электронный// Интерфакс-Россия. — 2022. — 11 апреля. — URL: https://www.interfax-russia.ru/moscow/news/vikipediya-poluchila-novye-trebovaniya-roskomnadzora-ob-udalenii-kontenta (дата обращения: 26.11.2022).
  3. Википедия:Нейтральная точка зрения. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Нейтральная_точка_зрения (дата обращения: 26.11.2022).
  4. Википедия:Достоверность. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Достоверность (дата обращения: 26.11.2022).
  5. Википедия:Краткий свод правил. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Краткий_свод_правил (дата обращения: 26.11.2022).
  6. Википедия:Проверяемость. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверяемость (дата обращения: 26.11.2022).
  7. Википедия:Как править статьи. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Как_править_статьи (дата обращения: 26.11.2022).
  8. Модератор. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Модератор (дата обращения: 26.11.2022).
  9. Википедия:Откат. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Откат (дата обращения: 26.11.2022).
  10. Википедия:Источники информации. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Источники_информации (дата обращения: 26.11.2022).
  11. Википедия:Авторитетные источники. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники (дата обращения: 26.11.2022).
  12. Резня в Буче. — Текст: электронный// Википедия — свободная энциклопедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_в_Буче (дата обращения: 26.11.2022).

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikimedia Foundation
  • Википедия
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • блокировка доступа
  • достоверность статей
  • качество статей
  • нейтральная точка зрения
  • претензии РКН
  • русская Википедия
  • русский язык
  • финансирование

(Голосов: 1, Рейтинг: 2.93)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Вот уж, к сожалению, не удивлюсь, потому как прессинг на ресурсы, что могут излагать отличные от официальной точки зрения, блокируются с завидным постоянством. Так что и Википедия тут не будет исключением. Печально, потому что Википедией сам постоянно пользуюсь и не по политическим, а по познавательным мотивам.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Считаю, что контроль со стороны соответствующих органов гос. безопасности этой «свободной энциклопедии» необходим. Совершенно очевидно, что идет беспощадная информационная война. Достаточно взглянуть на Фейсбук — самую массовую и при этом всецело антироссийскую соц. сеть, чтобы сделать выводы. Википедия не исключение: там, где царит «демократия», о непредвзятости можно забыть. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    С нейтральностью у Википедии проблемы нынче есть. Открыла статью о популярном украинском журналисте Дмитрии Комарове и обнаружила там в одном из абзацев слова «оккупационные войска России». Вполне очевидно, что речь о вооруженных силах России. Так почему же нельзя было их назвать именно вооруженными силами? Получается, что сетевая энциклопедия превращается в политический ресурс, а этого быть не должно.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    arthy пишет:
    Совершенно очевидно, что идет беспощадная информационная война.
    Не война, а спецоперация. Чего вы фейки-то распространяете? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Запретить — проще всего. Но сложно переоценить пользу Википедии, это энциклопедия мирового значения. В конце концов, если кто-то считает, что статья некорректна, он может исправить её, сославшись на железобетонные аргументы и источники.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена пишет:
    В конце концов, если кто-то считает, что статья некорректна, он может исправить её, сославшись на железобетонные аргументы и источники.
    Беда в том, что у каждой стороны конфликта свои «железобетонные аргументы и источники». И из-за этого получается война правок. Не успеет российский патриот что-либо исправить, опираясь в качестве источника на авторитетные российские СМИ, как приходит украинский патриот и отменяет эту правку, опираясь в качестве источника на авторитетные западные СМИ. И «энциклопедия мирового значения» из-за этого страдает.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Беда в том, что у каждой стороны конфликта свои «железобетонные аргументы и источники». И из-за этого получается война правок. Не успеет российский патриот что-либо исправить, опираясь в качестве источника на авторитетные российские СМИ, как приходит украинский патриот и отменяет эту правку, опираясь в качестве источника на авторитетные западные СМИ. И «энциклопедия мирового значения» из-за этого страдает.
    А почему страдает-то? Это называется в быту полемика, дискуссия, диалог и так далее... То есть по сути мы имеем veritas In disputando gignitur, что по-латыни высказывание Сократа, который доказывал, что истина доказывается в диалоге, а не в споре, как многие ошибочно считают. А во-вторых, в случае противоборствующих сторон авторитетных источников не существует: они появляются позже.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Средства массовой информации не могут быть авторитетными источниками. Репортажи делают люди, которые являются проводниками мнения редакции, и освещать события они будут с той точки зрения, что им сказали. Поэтому энциклопедия должна сообщать только факты. Но Википедия не является энциклопедией и в силу самого принципа свободного редактирования не может избежать временных перекосов. Даже если Вики заблокируют в России, в Сеть все равно будет вливаться пропаганда сторон конфликта. Только уже без возможности редактирования.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    А почему страдает-то? Это называется в быту полемика, дискуссия, диалог и так далее... То есть по сути мы имеем veritas In disputando gignitur, что по-латыни высказывание Сократа, который доказывал, что истина доказывается в диалоге, а не в споре, как многие ошибочно считают. А во-вторых, в случае противоборствующих сторон авторитетных источников не существует: они появляются позже.
    Все верно, только диалога между теми, кто придерживается противоположных взглядов, при редактировании Википедии чаще всего не получается. Все на нервах, и каждый считает, что только его источники несмотря ни на что авторитетные. Предлагаешь человеку ознакомиться с иной точкой зрения и получаешь в ответ лишь хамство.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Андрей Козырев пишет:
    arthy пишет:
    Совершенно очевидно, что идет беспощадная информационная война.
    Не война, а спецоперация. Чего вы фейки-то распространяете?
    Разницу между информационной войной и просто войной понимаете?

    Добавлено (01.05.2022 16:35:43)

    Вопрос крайне острый и противоречивый. С одной стороны, это зажим свободы слова, с другой, это всё-таки энциклопедический словарь, который по своему смыслу предназначен для констатации фактов, причём как исторических, так и политических, и какая-либо фальшь здесь совершенно неуместна. Факты должны быть десятикратно проверены прежде, чем помещены в такой справочник.
    • 0/0