Мир энциклопедий

Стесняюсь спросить...
Но какое отношение ЭТОТ словарь имеет к "энциклопедической" информации?
По большому счету, это — обычный ономастический топонимический словарь, критерии которого никаким образом не пересекаются с понятием "энциклопедия"!  

Блин!
Нет, ну, честное слово, это уже не смешно!
А эти ребята, разрабатывавшие и принимавшие Закон РФ с этой самой "статьей об экстремизме", ТАКИЕ последствия не предусмотрели, да?
Ну что ж...
В таком случае, я боюсь предположить, ЧТО ЖЕ случится, когда если кто-то вдруг (не дай Бог!) ЕЩЁ обнаружит этот самый злосчастный 58-й том "ТЕРРЫ" в наличии у кого-либо!  

Прикольно...
А если серьезно, то мне показалось очень странным сопоставление тиража печатного издания и обращаемости к сетевому ресурсу. Вообще-то, в книжном и библиотечном деле это — две принципиально разные статистические единицы.
Да и вообще, очень жаль, что с развитием Вики потихоньку созревает тенденция написания энциклопедических статей "на поток", то есть в соответствии с какой-то определенной моделью-шаблоном.  Да и описанные здесь "критерии" "авторитетности информации" выглядят не вполне убедительными...

Зашибись!
"Зарисовок"!
Впрочем, Бог с ним, с формой подачи информации, заявленной "энциклопедической"!..
Интересно другое — зачем вдруг сегодня понадобился пиар энциклопедическому изданию пятнадцатилетней давности?
При том, что за эти самые 15 лет в искусстве кино произошли грандиозные перемены!
Для "истории"? Так — поверьте, практически вся киноклассика неплохо описана в другом, более солидном издании — Энциклопедическом словаре "Кино" 1987 г. и.
P. S. Между прочим, стоимость этих самых "кинозарисовок" (несмотря на их довольно "солидный возраст") аж 4000 рублей!!!  

Действительно...
Мне искренне жаль, что такое произошло с моей коллегой
(А точнее, что она попросту «попалась» ).
В маленковско-хрущевские времена тома произведений Сталина, хотя и изымались в тотальном порядке из всех библиотек (включая сельские), но подобного рода «репрессий» даже в ТЕ времена точно не было: и без того проблем хватало!
Но в наше-то, казалось бы, такое «демократичное»  время — о какой уголовной ответственности против директора вузовской библиотеки,  фонд которой хотя и доступен так называемым «сторонним читателям» (под которыми, впрочем, в вузовских библиотеках, как правило, понимаются исключительно студенты и преподаватели других вузов!), может идти речь???
Одним словом, это — элементарная подстава и подмена понятий. И я надеюсь, что у федеральных властей все же хватит ума пересмотреть данную статью Закона РФ и переформулировать некоторые позиции в свете данной истории...

Я предлагаю все же вернуться к обозначенной проблеме в заглавии и позволю себе еще раз (почётче    ) изложить свою личную позицию, процитированную в тексте обзора.
А проблема здесь заключается в том, что с развитием «высоких технологий» мы поневоле постепенно привыкли к монитору и мыши настолько, что обращение к любому печатному изданию (энциклопедия ли это, учебник или простая кулинарная книга) становится для нас едва ли не стрессом:    ЧИТАТЬ???    Не-ет! Лучше «погуглить»!    
И как следствие, при работе с html-текстами у нас возникла потребность в некоем «подручном» справочном аппарате, коим поначалу были все поисковики типа Яндекса. В результате, ценность получаемой информации свелась до уровня «сиюминутности», которая, собственно, и лежит в основе всех новоявленных «энциклопедий».    
Да даже сравните элементарно: одна из последних «советских» академическая «Малая медицинская энциклопедия» 1991—1996 гг. и состоит аж из шести пятисотстраничных томов!    А современная «Полная медицинская энциклопедия» — из одного в 700 страниц!    
Чувствуете разницу?    
И в данном случае это — вовсе не «стереотип», а элементарная «подмена понятий», когда ради «красного словца» (а возможно, и из коммерческих соображений) «энциклопедией» в любом формате (печатном или сетевом) теперь обозначают любой словник с произвольными толкованиями терминов и понятий, лишенными какой-либо источниковедческой и библиографической основы...  

Вот ЭТО — самое серьезное...
Нет, на самом деле, очень жаль, что тенденция создания неких "альтернативных" энциклопедических изданий имеет место.
Ну и КАК потом нам определяться с какими-то конкретными понятиями, если их толкования в различных "альтернативных"  энциклопедических изданиях едва ли не противоречат?

Увы — да...
И прежде всего — именно из-за какой-то неопределенности, будет ли это лишь тупой "автопереводчик" (а судя по изображенным здесь примерам, можно сделать именно ТАКОЙ вывод ), или все же это будет какой-то "вспомогательный" инструмент в профессиональной деятельности (а именно ТАКИМИ являются энциклопедические издания! )?

Очень жаль, что в качестве ключевого параметра оценки такой, казалось бы, творческой работы — редактора Вики — предполагается использовать тупо количественно-статистические характеристики...  

Логика в те времена была одна — ВРАГИ.  
А по большому счету, сегодня следовало бы сокрушаться не по поводу отсутствия какого-то мемориала братьев Гранат (что, впрочем, тоже не помешало бы ), а по тому, что 7-е издание их «Энциклопедического словаря», начавшее выходить столетие назад,  до сих пор не переиздавалось в печатном формате,  превратившись не то, чтобы в библиографическую редкость, а даже в некий «фантом»...