Мир энциклопедий

А разве в Первопрестольной бизнес следует "вести" как-то иначе, чем у нас, в провинции?  8)  
А если серьезно, то лично я не могу представить себе, какого рода статьи в данном проекте.
Если я правильно понимаю смысл всех метафор г-на Молчанова —
то это будет являться неким руководством к действию для всех, приехавших покорять столицу (проще говоря, лимиты    )?
И зачем?    
Настоящие таланты пробьются сами. Во всяком случае — вряд ли посредством изданий подобного рода.

А увольняют-то их ЗА ЧТО???
За то, что получив относительно давно дополнительное финансирование —
они не обеспечили своевременного выхода многотомников в свет?
А может быть, увольнять-то следовало бы тех, кто этими средствами управляет (в том числе и саму г-жу Кох)?  
Просто коней на переправе не меняют. А вот «кучера» иногда и следовало бы.

Ну и правильно.
Как говорится, нечего «со своим уставом в чужой монастырь...»
Ребятам, видимо, поначалу, мягко говоря, «позвездить» захотелось посредством раскрученного ресурса.
И вообще, вся их идея мне напоминает кинофильм «Кин-дза-дза», где некие неандертальцы тоже «построили» местное население таким образом, что последние в итоге чуть ли не забыли «нормальный» язык и речь!
Впрочем, судя по лексикону самого автора «Лурка», в нем всё еще присутствует элемент «подросткового максимализма» с присущей этому явлению гиперактивностью и эпатажностью.

Вот что меня всегда умиляет на мероприятиях такого рода — «презентациях» — так это, как правило, забитый актовый зал тоскующих лиц (см. 3-е здесь фото).
А второе — то, что эти самые «презентации» (тоже как правило) проводят представители т. н. «административного ресурса» (чиновники на уровне местной городской управы), непременно, но чисто номинально входящие в состав редколлегии, при этом вряд ли принимавшие в создании книги активное участие.
Впрочем, без их поддержки такие издания вряд ли увидели бы свет очень скоро...

Если честно, то я так и не допоняла, иронизирует ли здесь автор, обозначив заголовок вполне позитивно —
Или лишь перефразировала элемент аннотации —Или на самом деле так считает?    
В таком случае, не противоречит ли она себе, с одной стороны предъявляя по сути огульные претензии в неполноте информации в некоторых предельно кратких статьях, отмечая при этом что работа выполнена добросовестно и поднято максимальное количество источников?    
Ну а данная цитата, наверное, поставит в тупик даже самого «непосвященного» —
Вообще-то, книга по определению посвящена деятелям обозначенного на титуле течения искусства. Следовательно, надо полагать, что нужно было забить титульный лист донельзя в попытках перечислить ВСЕ категории творческих лиц, имевших к нему отношение?
 

Интересно про «Тюльпановую революцию» 2005 года здесь что-нибудь есть?  8)  
Просто когда выходят в свет энциклопедические издания подобной тематики, у меня всегда вызывает интерес, насколько они ангажированы, тем более если в регионе уже много лет наблюдается откровенное двоевластие.
Впрочем, с другой стороны, для истории нужны любые источники — дай Бог, чтобы для будущих киргизоведов из этих 500 экземпляров осталось хотя бы несколько!  

Как дружно читают (перелистывают?) издание присутствующие на презентации личности (см. 1-е фото внизу)!  8)  
Впрочем, если воспринять эту информацию адекватно (т. е. не ехидничать    ), то безусловно, ЛЮБОЙ биографический справочник представляет ценность. Однако создатели конкретно данного (и всех подобных по содержанию во всех прочих регионах) совершенно напрасно рассчитывают на его востребованность:
Не хотелось бы их (создателей) обижать, но текущего тиража в 200 экземпляров вполне будет достаточно, чтобы покрыть потребности читателей библиотек в литературе подобного рода по всему региону.  

Да уж...
Автор весьма амбициозен.
Впрочем, имеет право. А вот проблему он обозначил вполне реальную:
То есть — постепенное "сползание" текстов Вики с уровня справочной статьи (по определению — предельно объективной и нейтральной по содержанию, лишенной каких-либо эмоций), что как раз и нужно обычным пользователям, на какой-то оценочный уровень, особенно в части "анализа" результатов научной деятельности персоны. И в связи с этим, мне кажется, что блок "Оценки" в Вики-статьях явно является провокацией.  

В оригинале, правда, речь идет не об энциклопедическом словаре, а о шеститомном САРе (Словарь Академии Российской) конца 18 века, который является толковым словарем с соответствующим словником и форматом толкования.    
Ну да ладно.
Лично мне здесь показалось, что "целью данной экспозиции" является скорее не "ознакомление с фондом", а гораздо шире — демонстрация шедевров книжного оформительского искусства рубежа 19-20 веков:
поскольку именно ТАК оформлялись серьезные издания в тот период.
Что ж, и ЭТО тоже нужно. Только тогда такие выставки следовало бы открывать и на полиграфических предприятиях, где откровенно "экономят", издавая справочно-энциклопедические издания на ТАКОЙ бумаге и в ТАКОМ переплете, которые вряд ли соотносятся с их (изданий) стоимостью!  

Мне в данной весьма лаконичной аннотации (к слову сказать, в самой книге она гораздо более развернутая    ) больше всего понравилась информация о существовании некоего телесериала:
Любопытно было бы его посмотреть!    
Особенно на темы типа "Болты и шурупы", "Кулачки и кривошипы", ну и прочие "Пружины" (см. оглавление на фото внизу)!  8)  
Хотя впрочем, возможно, процесс обучения подростков в формате "играя —  учись" (как в нашем поколении    — на уровне детского сада) сегодня является самым эффективным...