Мир энциклопедий

Так ведь и политики, собственно, в Вики ничего не пишут (возможно, за редким исключением).
Да и вообще, мне эти "наезды"    кажутся абсурдными: КТО мешает, например, автору статьи создать статьи хотя бы о части упоминаемых здесь персон, раз уж они столь скромны?    
Да, действительно, в нашей истории бывали периоды, когда в универсальных и биографических энциклопедических изданиях масса личностей была оставлена без внимания. Крайне редко некоторых можно было встретить лишь в контексте статьи о ком-то другом. Однако сегодня — всё в наших руках, тем более в условиях онлайн-ресурса.  

Странный критерий...
Мне, например, по наивности всегда казалось, что «индикатором успешности/неудачливости» любой организации или известной личности является вовсе не количество безликих кликов на сетевых ресурсах, а их реальные достижения/неудачи на своем поприще, которые гарантированно заценивают живые люди.
Или это — издержки нашего «продвинутого» века?  

Да уж...
Действительно — оригинально.
Интересно, авторы второй здесь иллюстрации не являлись ли в прошлом художниками-аниматорами, участвующими в создании учебных мультфильмов для уроков биологии?  8)  
А если серьезно, то даже если не принимать во внимание неандертальский язык, на котором сделаны подписи, очень смутно представляется, потребность В КАКОЙ информации может возникнуть, чтобы пришлось обратиться к данному изданию?  

М-м-да…
Похоже, гитлеровский «Mein Kampf» «отдыхает».
Впрочем, я сомневаюсь, что в 1920-е годы могла быть мыслима какая-то его «презентация» (а как я понимаю, первое здесь фото с довольными лицами, держащими в руках тома, является свидетельством именно этого).
Однако если уж на то пошло, не напрасно ли потратили свои интеллектуальные усилия и технические возможности г-да «сторонники жесткой линии», издав такой жуткий массив справочной информации в условиях скоротечности развития высоких технологий, в том числе для их применения в разного рода «подстрекательствах» со стороны  ярых противников?
Делать им нечего!

Честно говоря, более косноязычных тележурналистов мне встречать не доводилось.    
Тем более, что автору хотелось презентовать свой труд как можно возвышеннее —
 
(Даже любопытно — что же это за язык такой?). Впрочем, при этом он позволяет себе некоторые нетактичности —
Нет, безусловно, он прав на все 100%. Однако не пристало бы уважаемому филологу переходить на такой сленговый уровень (якобы "более понятный массам") хотя бы в рамках интервью. Или это — и есть "язык осин"?  8)

Ну и правильно.
Нужно не рубить с плеча, а икать компромисс. Тем более когда речь идет о статьях на серьезные темы.
Просто самим редакторам следует подходить к темам более серьезно и подавать информацию так, чтобы она не выглядела как-то антигуманно.    
Ну а то, что чиновники делают опрометчивые выводы и сразу принимают "карательные меры", так это функции у них такие.  

А почему бы нет?
К моменту выхода тома сам г-н Владимир Ульянов (а также некоторые другие члены Семьи) уже успел «вызвездиться»    в общественной жизни России и продолжал свою бурную революционную деятельность.
А что касается приведенной версии происхождения одного из его псевдонимов, то она весьма любопытна: Видимо, всё было гораздо более «возвышенно», чем то, что в целях патриотического воспитания подавали нам в школе — типа «Ленин» был выбран «в память» о ссылке в Шушенском вблизи реки Лена.  8)

Интересно, а что же такое такое «энциклопедическое понимание явления»?    
Автор, наверное, хотел сказать, что очень сложно науке как-то оперативно давать адекватные и полные трактовки всему, что происходит в столь «внезапном и противоречивом»   8)  течении искусства как сегодня, так и столетие назад? Но ведь он сам приводит «краткое содержание» готовящегося тома —
И чем это не «энциклопедическое понимание»?  

Вот это – прямо в точку!    

На самом деле, проблема-то здесь скорее всего, заключается в наших «имперских амбициях»: ведь тут совершенно справедливо отмечено, что «фокус» с «ребрендингами» нескольких стран мира –
прошел для россиян абсолютно «параллельно». А вот если «наше», то это уже болезненно...
Другое дело, что если уж и идти на принцип, то следовало бы обозначать статью о государстве именно так, как в Основном законе — «Республика Беларусь»  (что автоматически перенесет ее в другую часть алфавита, но ведь дело-то в принципе!).  

Оригинально!    
И что же "взрослые люди" в ней почерпнут?
Как называются лесные птички?
Или структуру наночастицы?
Просто наверное, уже пора прекращать эту порочную практику создания неких "энциклопедий-пустышек", адресованных "широкому кругу читателей". Тем более смешивать читательскую аудиторию в одном издании: "для взрослых" следовало бы издавать совсем "недетские" книжки!