Мир энциклопедий

Ну а помимо простого списка топ-википроектов и, кажется, наличия функции сквозного поиска, ЧТО еще здесь предлагается?
Имеются ли, например, какие-то дополнительные предметники? Или это — обычный поисковик, ограниченный определенными областями поиска, подобно корпоративному сайту?  

Очень жаль, что автор, поднимая в общем-то (прошу прощения за каламбур), "серьезную проблему серьезности информации" на энциклопедическом ресурсе, неоднократно здесь призывает использовать Вики как "снотворное".    
Хотя впрочем, в этом что-то есть: ведь наверняка основная часть приводимых примеров (если не принимать еще во внимание возможные "трудности перевода", особенно устойчивых ТАМ выражений) создавалась именно в поисках панацеи от скуки, "по приколу", так сказать...  

Я стесняюсь спросить...    
А В ЧЁМ будет заключаться "поддержка"?
Надеюсь, в том числе и с точки зрения финансирования проекта?
Ну дай-то Бог. Тогда возможно, выход оставшихся томов в свет (к слову, едва ли не бОльшая половина всего многотомника!) форсируется, а "отчаявшихся" увидеть сам многотомник целиком при жизни (как например, автор данной статьи) станет меньше.  

Справедливости ради надо сказать, что недавно в свет вышел уже 24-й том БРЭ.
Ну не суть.
На самом деле, я не вполне улавливаю мысль г-на Лихоманова по части целесообразности создания некой "альтернативы" Вики:
То есть, "альтернативная" ВИКИ – это типа "чистовой" вариант той Вики, которая работает сейчас, что ли?
"Издание 2-е, исправленное и дополненное"?    
Ну-ну...
Как бы и здесь не погрязнуть...  

А вообще, по большому счету, в какой мере в энциклопедической статье (пусть даже на таком, мягко говоря, несерьезном ресурсе    ) необходимы такие подробности, как препарирование каких-либо продуктов и способы их употребления? Ну и пусть убирают обозначенный фрагмент — тогда Лурк, как мне кажется, отделается "легким испугом", чем если он начнет как-то отвоевывать право на сохранение контента в первоначальном виде.
(P. S. Хотя если покопаться в Лурке, то можно найти в нем гораздо более серьезных примеров, так сказать, "диверсии", но это отдельная тема.)  

Наивные...    
На самом деле, вопрос «платности» размещения информации в печатном издании здесь совершенно напрасно рассматривают как «рекламу» полиграфических услуг конкретной фирмы: приводимые расценки настолько смешные, что дай Бог, если собранная сумма покроет все расходные статьи проекта.
Хотя впрочем, «очередь» из желающих, похоже, пока не выстраивается —
И скорее всего, потому, что (как подсказывает мой личный опыт) сегодняшний бизнес в печатные издания не слишком-то рвется: все очень зыбко в этом мире...  

С одной стороны, очень отрадно, что тема подхода к созданию вики-контента, достоверности информации вики-статей в настоящее время обсуждается активно на различных уровнях, в том числе — среди популярных журналистов. Однако при этом конкретно здесь собеседники, несмотря на абсолютно четкое (на мой взгляд) обозначение проблемы —
ни к чему конкретному не пришли, а только лишь огрызались, ёрничали и устраивали аттракционы.    
А проблема на самом деле заключается в том, что как следствие сегодняшней «гиперактивности» пользователей Вики, позволяющих себе бесконтрольные манипуляции с вики-статьями и их названиями, сама Вики рискует превратиться из справочно-энциклопедического ресурса в справочно-информационный, где подобная «гибкость» в изложении информации и фактов очень даже приветствуется. Но тогда, действительно, ЗАЧЕМ такая «энциклопедия»?  

 
Ну и как часто Вики будет "переименовывать" статьи в соответствии с политической конъюнктурой?    
Причем, речь здесь можно вести не только об украинском коллапсе. Наверняка, бывали и другие случаи переименования, в том числе за рубежом, о коих мы не ведаем. А не ведаем, потому, что это НИКАК не регистрируется, и все труды, произведенные ранее, бесследно пропадают "в корзине".
Вот в чем главный изъян онлайн-энциклопедий и прочих "живых" справочных ресурсов: их контент слишком зыбкий, непредсказуемый, а следовательно — не вполне надежный.  

Баловники, однако...  8)  
Хотя в принципе, это — неплохое подспорье для составления сценариев каких-нибудь "корпоративов". Лишь бы всё это было в пределах рамок приличия и не оскорбительно не только для отдельных личностей, но и в отношении отдельных понятий, над которыми как-то глумиться было бы нехорошо.  

Я сейчас рискну показаться грубоватой, но, по-моему, авторам пора бы уже прекращать «звездить»  и смаковать тему популяризации текстов энциклопедических изданий и в то же время максимальной продвинутости форматов издания, доступных пользователю. Издание, являющееся предметом обсуждения, воистину  – не тот случай, когда в нем возникает потребность настолько внезапно, что без его мобильного приложения в кармане – НИКАК!