Мир энциклопедий

Наверное, это был наиболее любопытный вопрос (если по нему вообще были какие-то выступления).    Во всяком случае, это интересно мне как пользователю.
Просто в последнее время пошла мода на создание неких "увлекательных энциклопедий", написанных "понятным и живым языком".    Знали бы их создатели, КАК к таким изданиям относятся сотрудники научных, вузовских и даже школьных библиотек!  

Честно говоря, такое ощущение, что уважаемый г-н рецензент испытывает к автору данного многотомника откровенную неприязнь, если позволяет себе такие ехидные заявления, как —
или —
а порой — и ёрничанья —
(кстати, за последнюю здесь фразу в свое время он вполне мог бы оказаться среди героев данного издания на букву "Л"!   )

А по сути (т.е. именно того, что должно было быть в адекватной рецензии) — практически ничего нет. Разве что краткое описание модели словарной статьи и интонации ее содержания.    
Что ж, Бог ему судья.
Критиковать всегда проще, чем создавать...  

Не мудрено.
До последнего времени ВСЕ т.н. "города-ЗАТО", созданные как раз в послевоенные годы для реализации "атомного проекта", являлись "городами-невидимками".    
Только интересно, какие же еще "справочные издания" были представлены именно на указанную номинацию?  И какое издание оказалось лидером?  

Все равно я не допонимаю, КАК этот самый "фильтр" определял, "порно" это или нет?
КАКИЕ в нем настройки?
КТО ими управлял?
Опять же ЧЕЛОВЕК!
В таком случае, КАКОЙ в этом был смысл?
Наверное, для решения этой проблемы следовало бы изыскать более объективные и цивилизованные средства, начиная с законодательства.

Вот ведь привязались!    
Нет, ну на самом деле, давайте теперь сборники миниатюр современных писателей-сатириков (впрочем, весьма немногочисленные) будем "экстремистскими" обозначать!
А если по уму, так в случае с проектом "Луркоморье" следовало бы не зацикливаться на их, возможно, ребячестве, а спросить их самих — А ЗАЧЕМ ИМ ЭТО ВООБЩЕ, тем более что это требует столько напрасных усилий (типа судебных тяжб)? Ведь и в самом деле, не смешно...  

Помилуйте, что же это будет за "энциклопедия", если в ее основе — сплошная фантазия???    
Или я чего-то не допонимаю, или же обозначить данную акцию следовало бы несколько корректнее, типа "Мой город", "Рыбинск глазами горожан" ну или подобными клише. Просто очень смутно представляется, в какой мере данный справочник окажется жизнеспособным и востребованным...  

 Стало быть, к дефиниции "город-сад" у Одессы добавилось еще одно?
Ну-ну...
Впрочем, у каждого поколения — свои приоритеты.
Интереснее другое. В какой мере данные устройства надёжны чисто с технической точки зрения? Не будут ли они реагировать на сбои в настройках смартов и прочих индивидуальных средств связи (подобно тому, как в супермаркете — магнитные турникеты  8)  )?
Да и вообще, если говорить безотносительно конкретного населенного пункта, во что мы рискуем превратиться, если теперь на каждом шагу нас будут едва ли не "преследовать" разного рода "интерактивные таблички", не давая шанса обо всём узнать более глубоко и — САМИМ?!  

Вот не хотелось бы злобничать...    
Тем не менее, насколько я знаю, автор сей разгромной рецензии, г-н Осипов, еще в первые постсоветские годы славился неким антагонизмом и неприятию к оценке большинства ведущих литературоведов мира творчества Шолохова: как сейчас помню его «разоблачительную» публикацию где-то в году 93-м в газете «Литературная Россия» под заголовком «Читал ли Шолохов «Тихий Дон»?» в связи с подозрением его в плагиате!
Короче говоря, молча нужно завидовать! Тем более — Нобелиатам!  

 
Не многовато ли позиций для срока чуть более полугода?
Или же речь идет об одном материале, который предполагается выпустить во всех существующих ныне форматах под разными заголовками?

Нет, понятно, что весь материал готовился специалистами на протяжении десятилетий, и на самом деле тема Первой мировой войны в современных справочно-энциклопедических изданиях в полной мере не освещена. Но все же, может быть, не стОит ТАК уплотнять график работ?  

Оригинальная постановка вопроса!
Словно г-н депутат вдруг как-то спохватился: типа ОКАЗЫВАЕТСЯ, в Интернете есть…

На самом деле, как раз с точки зрения создания и поддержки имиджа государства (а не отдельной личности, например), ставки на Вики являются глубочайшим заблуждением: здесь всё куда более однозначно, напрямую связано с консервативно-правовой системой и не приветствует любого рода "инородные" вмешательства в виде "Вики-корректировок".