Мир энциклопедий

Меня, честно говоря, пугает, что на некие притеснения жаловались женщины (похоже, что это были феминистки) и представители ЛГБТ-сообщества. Ну какие «притеснения» могут быть при редактировании статей для сетевой энциклопедии? Такое чувство, что из мухи пытаются раздуть слона. Я знаю одну молодую поэтессу — активную участницу феминистического движения. Стихи ее, на мой взгляд, а также на взгляд многих литературных критиков, довольно слабые. Но получается, что из-за того, что она — феминистка, ее стихи критиковать нельзя и нельзя на странице о ней в Википедии добавлять отрицательные цитаты из статей литературных критиков. Вот вам и «притеснение».

А что в этом плохого? Я вижу ситуацию так: в Википедии статей о многих понятиях просто нет, так что если кто-то слово в слово скопирует некое понятие, а потом еще откуда-то скопирует значение этого понятия, то это уже плюс. Другие авторы смогут увидеть такую «заготовку» статьи и довести ее до ума: дописать, отредактировать, дополнить фотографиями, ссылками на источники и так далее.

С «Эскизом будущей энциклопедии» Вячеслава Огрызко я, признаюсь честно, не знакома, зато периодически захожу на сайт возглавляемого им издания — газеты «Литературная Россия». Могу сказать, что определенная «вкусовщина» в материалах этого издания все же явно присутствует: писателей определенных взглядов там стабильно хвалят, идеологических врагов стабильно ругают, а кого-то и вовсе не замечают. Да, для газеты с определенными взглядами подобная позиция нормальна, но я хочу надеяться, что в будущей энциклопедии такого не будет.

Это все-таки энциклопедия или справочник? Нет, я, конечно, понимаю, что ученым и их ученикам будет приятно увидеть в книге имена и биографии замечательных людей, сделавших значительный вклад в развитие отрасли. Но что дальше? Эта книга будет просто стоять на полке? Мне кажется, для подобных проектов достаточно просто сетевой версии.

Слова Майи Петровны — как бальзам на душу. Таким и должен быть современный энциклопедист. Просто нынче гораздо чаще звучат прямо противоположные постулаты: советская история иногда переписывается в угоду власти той или иной страны, зато на таких книгах большими золотыми буквами написано гордое слово «энциклопедия».

Википедию иногда жестко ругают, утверждая, что это совсем не энциклопедия. Думаю, после подобных конкурсов (если, конечно, их итоги действительно пойдут на пользу проекту) таких утверждений будет меньше.

А я подобные процессы вполне понимаю. Светский человек поддерживает строительство храмов, во время его правления существенно выросло их число в России, он сам по большим православным праздникам ходит в церковь. Так что логика в таком решении есть. Другой вопрос, что к многовековой истории православия все это реально отношения не имеет. Но тут как раз нас и рассудит сама история. Думаю, что лет через сто или двести при всем уважении таких статей в будущих переизданиях Православной энциклопедии не будет.

Почти 10 тысяч рублей за каждую статью для сетевой энциклопедии — не слишком ли дорого? Просто я знаю, о чем говорю. Среди моих друзей и знакомых много журналистов. Естественно, я не раз интересовалась нынешними размерами гонораров. Так вот они существенно ниже. Поэтому даже с учетом не только написания материала, но и фотосъемки, и верстки, и работы корректора здесь какой-то перебор.

Тираж 3000 экземпляров для такого маленького региона (население Ненецкого автономного округа не превышает 45000 человек) кажется довольно большим, но мне кажется, логика тут понятна. В этом году округ пытались объединить с Архангельской областью, но жители округа выступили категорически против. Новая энциклопедия — еще один повод подчеркнуть свою самобытность, широко всем показать, что Ненецкий автономный округ — это отдельный самостоятельный регион, а не часть Архангельской области, у которой своя отдельная история.

Вот как раз по этой причине я считаю, что сегодня сетевая версия в обязательном порядке должна быть вообще у любой энциклопедии. Жаль, что некоторые издатели и авторы этого не понимают. Электронную версию раз — и обновил. И отследить все это можно. А то, что делают в этом плане в РНБ, хорошо еще по одной причине: ресурс позволяет узнать простым читателям о тех изданиях, о которых он мог вообще даже не представлять. И не просто узнать, а познакомиться с ними.