Мир энциклопедий

Дело правильное. Более того, очень хорошо, что уже сейчас разработчики проекта понимают, что лучше сразу заняться созданием цифровой платформы, а не выпускать только бумажную версию энциклопедии, которая осядет в местных библиотеках. Вот только смутило официальное название проекта. «Муниципальное образование», «городской округ» — ну зачем эти бездушные слова из документов? Почему не просто «Энциклопедия Ялты» безо всяких усложнений?

Не соглашусь. Возьмём для примера какого-нибудь писателя из Ульяновска, у которого в ХХ веке в местном издательстве скромным тиражом вышла пара книжек. В родном краю его худо-бедно знают, так что в энциклопедии о нём можно коротко написать. Но в общероссийском масштабе он именно «бесцветен». Ведь объективно всё познаётся в сравнении. Есть общепризнанные величины, достойные больших статей об их жизни и творчестве, а есть местечковые «звёзды». Это как со звёздами на небе: есть, например, Сириус и Альдебаран, а есть мелкие малозначимые звёзды, у которых даже имени нет.

Мне кажется, что для сохранения истории энциклопедия должна содержать информацию и о таких «бесцветных» людях тоже. Другое дело, что статьи о них должны быть максимально короткими: фамилия, имя, отчество, даты жизни и годы, когда человек занимал высокую должность. Всё! Если же такие имена не сохранять, получаются исторические лакуны. Как-то раз интересовалась историей одного журнала, и там был период в начале 1980-х, когда в статье не был указан главный редактор. Ну ведь не могло быть так, что в то время главного редактора не существовало, верно? До этого же был. И после этого тоже был. Видимо, как раз на протяжении нескольких лет в 1980-х журнал возглавлял такой вот «бесцветный» человек.

Когда человек сам дополняет статьи Википедии или пишет новые, это ещё не проблема, ведь всегда найдутся люди, которые смогут исправить чужие глупости. А вот искусственный интеллект действительно способен стать проблемой: простые люди далеко не всегда могут написать для энциклопедии грамотный связный текст, состоящий из нескольких абзацев, зато ИИ его легко напишет. Вот прочитала я про ту самую упомянутую османскую крепость — а ведь отлично написано. И веришь, что всё это правда, что такая крепость есть. Но выясняется, что её на самом деле не существует. И ведь ИИ такую статью может написать за минуту, а простому человеку понадобилось бы несколько часов — он бы просто пожалел тратить время впустую. Вот и задумываешься ненароком: от ИИ больше пользы или вреда?

А вот эту сетевую энциклопедию, в отличие от «Рувики», поддержать хочется. Создатели «Знание.Вики» поступили честнее и начали развивать свой проект с нуля. Уж лучше 36 тысяч оригинальных статей, чем почти 2 миллиона полностью скопированных из Википедии. Правда, боюсь, что и аудитория у «Знание.Вики» существенно меньше. Да, презентации проекта на книжных фестивалях заставят обратить внимание на эту сетевую энциклопедию. Но сколько будет новых пользователей? Единицы? Десятки? Сотни? Посмотрим!

А мне кажется, что целевую аудиторию этой энциклопедии определить как раз легко. Это филателисты, которые собирают марки, посвящённые известным или выдающимся людям (быть может, даже есть и такие филателисты, которым интересны только учёные). Ну а полученная награда — это просто отличный повод привлечь внимание к изданию. Честно признаюсь: если бы не эта новость, я бы и не узнала, что существует такая вот оригинальная энциклопедия.

Что касается азербайджанцев, то согласна полностью, но что касается киргизов, то среди представителей этой национальности интерес к энциклопедии точно будет гораздо выше. Ведь для них Айтматов — чуть ли не как Пушкин для русских. Сейчас выходит так, что инициатива исходит именно от представителей Азербайджана, а учёные из Кыргызстана лишь на вторых ролях, хотя по логике должно быть ровно наоборот.

Кстати, уже давно ходят слухи, будто бы «Рувики» финансируется структурами, связанными как раз с ВТБ. Может быть, это и не так, но, может быть, и так, ведь представители этой сетевой энциклопедии напрямую о своих спонсорах ничего не говорят. Ну а вкладывать в спорт, наверное, просто выгоднее и отдача больше. Хотя я была бы рада, если бы БРЭ возродилась за счёт Газпрома, ВТБ или других компаний подобного уровня.

Если сопоставлять БРЭ и «Рувики», то всё-таки эта грань отчётливо прослеживается. Да, и тот, и другой проект можно назвать сетевой энциклопедией, но одно дело, когда статьи пишут учёные, и совсем другое, когда все желающие.

Считаю, что на все ваши вопросы вполне можно ответить всего одним словом: деньги. В Башкортостане в последние десятилетия стабильно выделяли из регионального бюджета солидные суммы на развитие энциклопедического дела. А в других регионах этого либо вообще не происходило, либо происходило от случая к случаю, либо стало происходить только в последнее время. А без денег ни энциклопедию не выпустишь, ни авторам статей не заплатишь, ни хороших редакторов не наймёшь.