Мир энциклопедий

Мне кажется, по два тома энциклопедии на каждый народ — это уж слишком. Думаю, все же стоит ориентироваться на процентное соотношение. В Татарстане преобладают татары и русские, поэтому я уверена, что именно им и будет посвящен наибольший объем будущей энциклопедии. Понятно, что мы уважаем все народы, но зачем посвящать десятки страниц тем, кого в регионе меньше 1%, а то и 0,1%?

Просто у всех региональных энциклопедий разные условия (разные разработчики сайтов, разное финансирование проектов и так далее), так что стричь всех под одну гребенку никогда не получится. Разнородность будет всегда. Хотя, конечно, все это преодолимо. Так, еще лет 15 назад у администрации каждого района Москвы был собственный сайт, но у кого-то сайт был строгим, у кого-то аляповатым, у кого-то весьма насыщенным, а у кого-то полупустым. Но затем все районные сайты Москвы перевели на единую платформу, оформление стало однотипным, более строгим. Быть может, и с сетевыми энциклопедиями через сколько-то лет случится нечто подобное.

Особенно интересными мне показались главы, где говорится не только об общих вопросах и проблемах энциклопедистики, а приводится опыт Башкортостана и различных стран при работе над энциклопедиями. Просто всегда интересно узнавать, как все это происходит у других.

Для региональной сетевой энциклопедии всё сделано очень неплохо. Хотя смутило, что в длинных статьях текст зачастую подаётся единым блоком, без разбивки на части. И только после этого текста идут фотографии. Было бы лучше длинные тексты разделить на несколько условных главок и после каждой главки поставить по одной фотографии.

Подобных молодых специалистов, способных создать сетевую версию энциклопедии по стандартному шаблону, на самом деле очень много. Дело это нехитрое, но долгое, ведь очень многое придется копировать и вставлять вручную. А за такую работу нужно платить. Так что при наличии средств возможно все.

Судя по фотографии, все краеведы, работавшие над энциклопедией, — люди уже в возрасте. А было бы неплохо привлечь к проекту кого-либо молодого, кто мог бы создать ее сетевую версию.

Ну не факт. Быть может, человек, у которого изъяли энциклопедию, говорит правду. Мало ли, не хватало ему одного тома в домашней библиотеке, а тут побывал в России и купил у букинистов недостающий том. Но это лишь версия. Настоящую правду мы вряд ли узнаем.

Мне кажется, студенты — это лишь пример аудитории. Это вовсе не значит, что сетевая энциклопедия создавалась исключительно для студентов. Ведь подобными проектами пользуются не только они. Например, вчера, прочитав новости, я захотела узнать, когда и где родился Юрий Шатунов. Нужную информацию нашла в Википедии. Были бы эти данные на новом портале — зашла бы туда. Но там пока этого нет.

Зато привлечение к этому проекту Сергея Шойгу наверняка поспособствовало оперативному выделению бюджетного финансирования на издание энциклопедии. Так что в этом плане все хорошо. Более того, это интересный знак для других: если кто-то планирует выпустить хорошую энциклопедию, но денег не хватает, почему бы не пригласить стать редактором федерального министра, губернатора или другого крупного чиновника?

Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.