Мир энциклопедий

Ну не думаю, что надо увеличивать тираж настолько, хотя бы по причине двух факторов. Первый — это наличие электронного варианта (правда, как я понял, он только в перспективе: искал, но не нашел). И второй — коммерческий. Все же только 5-ый том есть в предзаказе в некоторых онлайн-магазинах и стоит он 2500 руб. Несколько дороговато получается, и не все готовы будут приобрести эту энциклопедию за такие деньги.

Ну все же энциклопедия это не та книга, которая требует оперативного к ней обращения, так что сбои Сети — это не более чем отговорка. Опять же онлайн-версия более мобильная. Что-то нужно, сразу зашел и посмотрел. Ну и третье, далеко не все живут в дворцах, и у многих просто физически не хватает места в квартире, что бы хранить все 36 томов БРЭ.

Да не только для тренеров и физкультурников, а вообще для всех любителей спорта, которых на самом деле немало. Очень понравились иллюстрации и их позиционирование. Думаю, что в таком формате данное собрание энциклопедий будет интересно не только взрослым, но и детям. Возможно, идея с тестированием направлена как раз на них.

Вот именно, что со сплетнями, слухами и скандалами. А можно же и без этого. Есть уже немало примеров электронных энциклопедий, которые описывают события, явления и личностей без всей этой "желтизны" и только на основе реальных и проверенных фактов. Аналогично можно было бы и про актеров, ну как просто вариант — электронная версия бумажного издания.

Да почему же не получится отобраться интересным и неординарным? Как раз всё очень и очень просто. Заплатил 5 тысяч рублей — и все, ты уже увековечен!.. Не могу понять, почему этот коммерческий и именно коммерческий проект назвали энциклопедией? Это скорее какая-то ярмарка тщеславия, где реально заслуженные нужны только для привлечения внимания, но не более того.

Да вот вопрос финансирования вообще не понятен, как и фраза, звучащая во всех новостях, что касаются этой энциклопедии — "К работе над проектом привлекут население региона." То ли бюджетное, то ли будут, согласно этой цитате, собирать пожертвования на это издание, то ли будут спонсоров искать. Да и вообще, судя по скудости освещения этого события (всего три заметки с одним и тем же текстом), как бы все это просто не осталось словами.  

Вообще, интересная политика ценообразования. Если на сайте издательства эта энциклопедия стоит 3800, то на Озоне она уже стоит всего-то 7290 руб. Ясно одно — книга явно не для широкого круга читателей. Хорошо, если ее приобретут хотя бы какие-нибудь библиотеки федерального значения. Судя по описанию, издание очень интересное и познавательное.

Буквально на днях почему-то вспомнил актера Юрия Богатырева и пересмотрел несколько фильмов с ним. Рано ушел, но оставил яркий след. И вот если это издание про таких актеров, то это достойно и прекрасно. Не читал, не видел, но вот почему-то захотелось как минимум просто перелистать. Что-то увидеть новое. Что-то узнать интересное. Думаю, что в этой энциклопедии это есть. Спасибо создателям.

Интересное и благое дело. Вот без иронии. Особенно хочется почитать статьи про те храмы, что так и не отреставрированы и не восстановлены по причине того, что приходы бедноваты и особого дохода не видать. Увы, это не крамола, это, скажем так, немного духовная боль. Немало доводится ездить по стране и видеть, как восстанавливают храмы именно там, где возможна прибыль, а там, где приход бедноват, тоска... Храмы в запустении и поддерживаются только силами прихожан.

Да ни фига не так! Вот просто не так! Статью прочитал дважды и пришел к совершенно для меня точному выводу, что имеет место не более, чем брюзжание автора. Вот просто и все. Большая Советская Энциклопедия всегда была точной? Да ни разу! Многое было отдано на откуп политике партии. Но академична, как нельзя больше. И что? Правдива? С точки зрения социокультуры, вообще нет. А Вики? Да она востребована, потому как там структурированы знания. И они быстро доступны. Есть неверные статьи? Да. А в БСЭ они были? Да! А в Британнике? Да тоже есть. Ну и что? Главное, чтобы процент правдивого был выше. Да и доступность тоже важна. У Вики это есть.