Мир энциклопедий

Вообще, казалось бы, все так просто — создай издательство! А если копнуть вообще всю историю за эти годы, то это реально титанический труд, а не только успехи и премии. И хорошо, что финансирование было найдено. А по итогу есть прекрасные энциклопедии.

Ну как бы не стоит сводить всю суть ИИ к банальным ответам на вопросы. Это несколько больше. Я вот сейчас при помощи ИИ пытаюсь проектировать освещение на одном объекте. Интересные вещи получаются.  

А вот это может быть очень интересный кейс, который может несколько исправить вектор развития индустрии ИИ вообще. Меня всегда интересовало, на каком основании машинный интеллект использует для своего развития авторский контент, за использование которого надо платить роялти. Наблюдаем...  

Думается мне, что основная работа по созданию энциклопедии была в систематизации и описании тех данных, которые уже были в музее, ну и, возможно, какие-то архивные кадровые дела поднимались. Мне было бы интересно почитать про досоветскую историю: как ни крути, но создан он был в 1776 году. А советская история более или менее и так есть в Сети.  

Самый обычный выбор. Последняя жена Булгакова, как правильно отметили в статье, многими считается прототипом Маргариты. А так, чтобы сделать то, про что вы пишете, надо всех трех жен Булгакова исследовать.

Что касаемо новости... Где новость о «Рувики», там сведения о стратегическом партнерстве. Но как-то уже много партнеров. В быту подобное называется «распущенность».

В СССР люди сдавали макулатуру, чтобы получить абонементы на «Графа Монте-Кристо» или «Трех мушкетеров», причем зачастую в макулатуру шли и бестолковые энциклопедии об истории партии, и труды Ленина. Не стоит идеализировать то время.
Судя по тому, что первое издание вышло в количестве 5100 экземпляров, а второе — 1000, авторы реально оценили спрос. Библиотеки, часть в мэрию Балакова, чтобы гостям дарить. Ну и штук пять купят библиофилы.

Да как бы и другим героям ВОВ памятники начали ставить тоже через десятилетия, как и парады проводить в День Победы. Так что это не имеет никакого отношения к оценке масштаба личности, это просто смена парадигмы в воспоминаниях о войне. Более того, сразу после ВОВ на Мусу Джалиля было заведено уголовное дело, несмотря на его смерть (все же в плен попал).

Но вот только за одну его «Моабитскую тетрадь» он достоин и памятников, и энциклопедии. Главное, чтобы в ней была внятно и объективно описана история и с подразделением «Идель-Урал», и с курмашевцами.  

А татары и русские — не народы, что ли? Так что пусть будут. Ученые хотя бы финансирование получат.
Что-то мне вспомнился анекдот времен СССР:
Нет никакого изменения. Особенно в сфере разнообразия идентичностей.

Итого: нужны обе энциклопедии. Вопросы больше по методологии и целеполаганию при реализации проектов.  

Как-то сомневаюсь, что в Забайкалье были военные госпиталя времен ВОВ. Как ни крути, но как-то очень далеко от линии фронта. Максимум, что могли быть госпиталя для участников разгрома Квантунской армии Японии.
По статье. Когда идет фактология, то все нормально (все понятно да и читать интересно), но вот чем ближе к концу, то какая-то «вода» сплошная и громкие реляции.

Ну как бы время сейчас такое, что бумажный вариант, он, может, и более надежным будет.
Что касаемо энциклопедии, то меня интересует только один вопрос: в чем данное издание принципиально отличается от того, что было выпущено 20 лет назад? Новых героев ВОВ точно не появилось. Добавились даты кончины? Как ни печально, но реальных живых ветеранов почти нет уже.