Мир энциклопедий

Какой самый легкий и простой путь, если не можешь победить? — Запрети. Вот только сработает ли это? Примеры «Рутуба» и «ВКвидео» как-то обратное доказывают.

По-моему совершенно нормальная привычка, которая есть у тех, у кого есть критическое мышление. Увы, но кликбейт работает отлично и вот это путь к деградации.

Нет... Это не так работает в энциклопедистике. Задача энциклопедий фиксировать все факты. Успешные освещать больше, неуспешные — меньше, но фиксировать надо все. Это не публицистика. Тут не только хорошие и вкусные пирожки от бабушки вспоминаем, но и те, что она пересолила.
Ну если исходить из этой логики, то в исторической энциклопедии России за 20-ый век надо просто вычеркнуть Русско-японскую войну (1904—1905), Советско-финляндскую (1939—1940) и Афганскую (1979—1989). Плохое же: не победили...

Первая мысль: а что, философам в МГУ денег занесли, раз такая активность на энциклопедическую тематику? Но тут хотя бы адекватная точка зрения. Если хотите делать, то надо делать, а не пузыри словесные пускать. И да, если нет адекватной замены, то и запрещать бесполезно, что тоже здраво. Примеров полно. Запретили «Ютуб» и что? «Рутуб» или «ВКВидео» расцвели? — Да нет, провал и дикие убытки, зато население научилось VPN пользоваться. Ну всегда у народа против непопулярных и глупых решений будет своя фига в кармане.

Ну если почитать труды современной российской философской школы, а стоит помнить, что часть философов, просто изгнано, то да, это враги и иностранные ценности. Примеров полно — ну тот же самый Дугин, Бровко, автор статьи «Выйти из матрицы», в которой путь России — это полный отказ от западных ценностей и уйти к традиционным. Хотя что такое традиционные, никто не может объяснить. Что же это такое? Пороть на конюшне — это традиционные ценности? А у классиков литературы такое встречается часто, что говорит о том, что это традиция. И вообще, интернет —  это западная ценность. Вот только думается, что если отказаться от западных, то останешься в одних сатиновых трусах с огурцом в руке (огурцы, слава богу, из дружественной Индии ).
И что это меняет по сути? Проблема человека, что его мнение субъективно, а он еще и ангажированным может быть. То есть это фиговый листок, которым прикрывается нелепость и бестолковость.

Сдается мне, что после того, как в 1922 году из России ушли философские пароходы (их было несколько), философия как наука на нашей территории умерла, потому как стоит только прочитать современных философов, волосы на голове встают дыбом...

По тезисам. Например, мне захотелось вспомнить, что такое «Правило буравчика». Упс! В Википедии оно есть. И удивительно, но совпадает с учебниками физики. Захотелось узнать, что такое сепсис. Упс! И в Википедии описание совпадает с учебниками по медицине. Недостоверно? Но по мнению философа, в Вики только значимые события и некоторые биографии верны. Увы, но если смотреть в мировом масштабе, то мусорным ресурсом по факту окажется философский клуб «Цивилизационное будущее России». Надо учить, надо делать. Ну так делайте, кто мешает? А по факту, кроме болтовни, ничего и нет. Не понимаю этого желания застрять в архаике.

Пришлось даже на некоторое время стать экспертом по азербайджанскому кинематографу, а то кроме «Не бойся, я с тобой!» вообще ничего не знал. Однако приятно был удивлен, что кинематограф в Азербайджане есть и он достаточно неплохо развивается. Если верить источникам в Сети, то за все время в Азербайджане было снято 240 полнометражных фильмов, однако только за последние три года стартовал аж 71 проект, среди которых 20 полнометражных фильмов. Так что определенный прогресс есть. Поможет ли этому прогрессу энциклопедия, не знаю, но факт того, что она есть, говорит об интересе к этому виду искусства.

А вот это издание я жду с особым интересом как минимум потому, что данная епархия самая большая по территории, с очень сложной историей ввиду большого количества местных культов, религий и верований, а также не стоит забывать староверов, общины которых на этой территории были очень распространены. Интересно, как все это будет описано в энциклопедии.

Удивлен вообще тому, что сохранилась библиотека (интересно, а сколько в ней посетителей?), а еще больше, что есть еще газета «Гудок», которую я помню еще с 80-ых годов прошлого века. Тогда были распространены такие щиты на улицах, на которые вывешивали свежие газеты. И вот там я видел не только «Правду» и «Известия», но и «Гудок». А что касаемо новости... Ну, мягко говоря, проходная вообще.

Что-то все эти современные баталии между фанатами ИИ и адептами более или менее классических источников знаний и контента напоминают диалог из фильма «Москва слезам не верит«»:

– Вообще-то, со временем телевидение перевернет жизнь человечества: ничего не будет – ни театра, ни кино, ни книг, ни газет – все заменит телевидение.

Вот и тут точно так же. Будет все. И ИИ-энциклопедии, и написанные людьми, и печатные издания тоже никуда не уйдут. Очень долгие годы.