Мир энциклопедий

Ну это скорее историческое издание нежели познавательно-научное. Все же и тематика очень узкая (даже в доле валового продукта Чувашии не более 8-ми процентов), да и не уверен, что аграрии вместо того, чтобы сеять озимые или доить коров, будут читать ее. Но как элемент сохранения наследия Чувашии дело важное.

Из интереса прочитал про Салыка Зиманова в Википедии и на сайте Атырайского университета. Очень достойный человек, с огромным авторитетом и знаниями, даже немного вызвало улыбку, что за его высказывания во время декабрьских событий 1986 года в Казахстане его сейчас бы признали экстремистом...
Так он же еще живой. Рано, как мне кажется.  

Главное, что на презентацию выделили нормально. Вспомнилась фраза Шнурова в фильме «День выборов», когда его попросили убрать из его песни последние фразы. Ответ был замечательный:
— Так ради этого все и писалось!
А что участникам презентации дарить друг другу? Вот как минимум 50 экземпляров ушло.
Вопрос в том, а кто будет видеть эти взаимосвязи при таком мизерном тираже?

ИИ может многое, но вот тут вопрос в том, что почему-то у нас все считают, что ИИ это «поисковик», но это совсем не так. Изначально базы знаний для ИИ настраиваются на определенные кластеры, источники обучения. И понятно, что если делать источником информации весь интернет, то будет хлам, а если выбирать определенные источники, ну как пример можно взять и использовать в качестве источника знаний www.encyclopedia.ru, то информация будет проверенная и верифицированная, более того, ИИ сможет даже модернизировать портал.
Беда в этом случае, что человек может быть ангажированным.
Нормально функционирующий ИИ дает ссылки на первоисточники. И если человеку нужна более полная информация, то он может перейти на источник. Если поверхностные данные нужны, то ИИ сработает оптимально.

Ну с таким тиражом энциклопедии только стратегические задачи и решать. Не понимаю я этого: у МИДа или МГИМО денег нет? МУИВ — понятно, частный ВУЗ, но вот эти организации могли бы что-то сделать? Уверен, что на презентацию денег было истрачено раза в три больше, чем на печать...

Что-то все это мне напоминает принцип все больше, больше и больше: хотим только побольше и всего — посетителей, статей, договоров о сотрудничестве и так далее... Вот только как-то про качество забывается. А аргумент, что в «Рувики» на 5% статей больше чем в русской Википедии, вообще рассмешил. Википедия на добровольных началах работает. А у «Рувики» и поддержка от государства через фонды, и реклама... Учитывая, что «Рувики» построена на базе Вики да еще и до кучи БРЭ поглотило, плюсом статьи пишут еще и сотрудники компаний, с которыми договора, ну это смешно.

На мой взгляд, отличный ход и отличное позиционирование, так как уже не раз слышал в ответ на аргументацию, что дескать, это тебе ИИ посоветовал. Так что отсылки на британскую Вики будут куда более весомыми. Это не значит, что ИИ плохо, но вот что-то мне подсказывает, что скоро этот пузырь очень громко лопнет, по аналогии с доткомами начала этого века.

Перечитывать Гоголя надо постоянно. Уникальный и шикарный писатель, отлично владеющий слогом и пространственным мышлением. Но вот не потому, что один автор про это написал. Это субъективизм. А в энциклопедистике, как по мне, это неуместно.
Вот если честно, то, как по мне, многое притянуто за уши. Причем очень сильно, потому как многие вещи, приведенные в статье, вырваны из контекста. Просто еще раз повторюсь, исследования одного автора — это можно считать монографией, кандидатской, докторской, но никак не энциклопедией.  

По сути дела, успех, как мне кажется, был обусловлен тремя факторами. Ростом образованности населения, стремительным развитием науки и безусловным и важным — ролью личностей, что занимались изданием энциклопедии. Как ни крути, но Брокгауз — основатель крупнейшей в мире книготорговой фирмы, которая сохранила своё название и репутацию до наших дней. То есть возможность создания имела крепкую материальную базу. Ну и плюсом практичность и прагматичность Ефрона.

Вот что-то вообще нет уверенности, что музеи становятся центрами притяжения туризма. Более того, даже не уверен, что тенденция в этом направлении положительная, а не отрицательная. Статистику бы посмотреть на эту тему. Понятно, что по всей стране ее нет, но вот хотя бы по самым крупным литературным...