Мир энциклопедий

Простите, но определенная часть гуманитарных наук без, как вы говорите, «либерального вольнодумства» просто невозможна. Как пример, это такие науки, как литература, политология, философия, экономика, а также, как ни странно, это прозвучит, но и история. Что с этими науками делать? — Загонять их под определенные рамки, существующие в нынешних реалиях?  

Так вот, может быть, и нужна борьба за терминологию, чтобы отличать граффити от бесталанных рисунков, про которые вы говорите?  Хотя бы как минимум, чтобы было четкое распределение мусорных рисунков от реальных произведений искусства. За мусорные рисунки в поездах и переходах ответственность есть, но ее точно так же могут и применить к тем, кто красиво и талантливо рисует на стенах, зачастую унылых и серых домов. Не очень справедливо как-то.

Действительно вызывает улыбку такой тривиальный поход для пиара от думских партий, которые копируют друг друга, причем с полным отсутствием креатива, но с красивыми словами. Но когда смотришь на тираж этой энциклопедии, а он по нынешним временам просто гигантский, задаешься вопросом: А кто придумал таким образом реализовать весь тираж залежалого издания, очевидно не пользующегося спросом?..

А почему бы и не назвать это чтением? Как раз вся фишка Википедии в том, что ее можно читать и зачастую это интересно, в отличие от изложенных «сухим» языком энциклопедий, которые больше нужны для получения тех или иных справочных данных.

Пока нет вообще никаких весовых категорий, потому как непонятно, что будет на выходе с БРЭ. Не освоят ли просто деньги, а проект будет забыт, как это уже было с российским поисковиком «Спутник».

А что плохого в энциклопедиях для чайников?  Суть, ради которой создавалась Википедия как проект, просветительско-образовательная, и, если какие-либо сложные явления будут объяснены простым языком, это пойдет только на пользу. Люди хотя бы приблизительно будут понимать суть явления. Если же явление будет описано научным языком, то его и читать никто не будет, потому как для обывателя это будет просто набор букв, а не объяснение.

Протестантство, хоть и имеет меньшую по годам историю нежели православие, все же тоже имеет свою историю и весьма интересную. И думаю, что при желании можно было бы написать и больше томов. Другое дело, что обывателю куда проще прочитать 2 тома, чем 75 томов. И с этой точки зрения, не исключаю, что просветительская роль может быть выше.

Думаю, что их может быть значительное количество. Это интуитивная догадка. Не так давно слушал интервью главы лютеранской церкви России и из него понял, что небольшие религиозные общины в нашей стране живут очень скученно и согласованно между собой, тщательно и примерно отслеживая все деятельности своих общин и принимая в них весьма активное участие. Думаю, что с протестантами это точно так же.

Так некоторое время назад и про Википедию никто не знал. Новые проекты как-то должны начинаться и развиваться. В данном же случае есть определенный оптимизм по поводу успеха проекта, потому как и за браузером Brave, так и за созданием сетевой энциклопедии стоят вполне себе успешные и заработавшие себе хороший бэкграунд люди. В сфере IT, конечно же.

По тиражу (700 экз.) и цена. Издание получается фактически коллекционное, а значит и покупать его будут либо в подарок, либо исследователи этого явления (влияния). Мне не очень понятно, как определяли каким тиражом выпускать данную энциклопедию. Слишком уж небольшое количество книг для такого долгого и тщательного исследования.

Все же есть смысл разделять Российскую империю, СССР и нынешнюю Российскую Федерацию. Это государства с разными границами, поэтому априорно говорить о том, что данное издание из России нынешней, как-то нецелесообразно, тем более, что издание в частных руках. Претендовать на возврат его в Россию, исходя из исторической принадлежности, тоже нет смысла, иначе это ящик Пандоры, который может закончиться тем, что Бельгия захочет вернуть шикарную коллекцию фламандцев, что есть в музее имени Пушкина.