Мир энциклопедий

А почему бы и не назвать это чтением? Как раз вся фишка Википедии в том, что ее можно читать и зачастую это интересно, в отличие от изложенных «сухим» языком энциклопедий, которые больше нужны для получения тех или иных справочных данных.

Пока нет вообще никаких весовых категорий, потому как непонятно, что будет на выходе с БРЭ. Не освоят ли просто деньги, а проект будет забыт, как это уже было с российским поисковиком «Спутник».

А что плохого в энциклопедиях для чайников?  Суть, ради которой создавалась Википедия как проект, просветительско-образовательная, и, если какие-либо сложные явления будут объяснены простым языком, это пойдет только на пользу. Люди хотя бы приблизительно будут понимать суть явления. Если же явление будет описано научным языком, то его и читать никто не будет, потому как для обывателя это будет просто набор букв, а не объяснение.

Протестантство, хоть и имеет меньшую по годам историю нежели православие, все же тоже имеет свою историю и весьма интересную. И думаю, что при желании можно было бы написать и больше томов. Другое дело, что обывателю куда проще прочитать 2 тома, чем 75 томов. И с этой точки зрения, не исключаю, что просветительская роль может быть выше.

Думаю, что их может быть значительное количество. Это интуитивная догадка. Не так давно слушал интервью главы лютеранской церкви России и из него понял, что небольшие религиозные общины в нашей стране живут очень скученно и согласованно между собой, тщательно и примерно отслеживая все деятельности своих общин и принимая в них весьма активное участие. Думаю, что с протестантами это точно так же.

Так некоторое время назад и про Википедию никто не знал. Новые проекты как-то должны начинаться и развиваться. В данном же случае есть определенный оптимизм по поводу успеха проекта, потому как и за браузером Brave, так и за созданием сетевой энциклопедии стоят вполне себе успешные и заработавшие себе хороший бэкграунд люди. В сфере IT, конечно же.

По тиражу (700 экз.) и цена. Издание получается фактически коллекционное, а значит и покупать его будут либо в подарок, либо исследователи этого явления (влияния). Мне не очень понятно, как определяли каким тиражом выпускать данную энциклопедию. Слишком уж небольшое количество книг для такого долгого и тщательного исследования.

Все же есть смысл разделять Российскую империю, СССР и нынешнюю Российскую Федерацию. Это государства с разными границами, поэтому априорно говорить о том, что данное издание из России нынешней, как-то нецелесообразно, тем более, что издание в частных руках. Претендовать на возврат его в Россию, исходя из исторической принадлежности, тоже нет смысла, иначе это ящик Пандоры, который может закончиться тем, что Бельгия захочет вернуть шикарную коллекцию фламандцев, что есть в музее имени Пушкина.  

Судя потому, что создавать данную энциклопедию будет группа энтузиастов, а так же то, что она будет создаваться на бесплатном вики-движке, о финансировании вообще пока нет никакой речи. Возможно, у энтузиастов что-то получится ближе к 755-тилетию города. Может, власти снизойдут и профинансируют бумажный вариант.

Тоже был несколько удивлен, посмотрев на тираж.  Для такого издания можно было бы сделать и поболее, особенно если учитывать цену данной энциклопедии. Согласно городскому порталу г. Брест, в продаже она будет по цене 23.46 белорусских рубля для авторов и 25.46 для простого обывателя. Примерно 760-770 рублей в переводе на российские рубли. Вполне себе гуманная цена для подобного издания.

Ну а почему бы и нет? Если плясать с точки зрения охвата аудитории и той пользы, которая Вики все же несет, то действительно, изобретение очень мощное и прорывное. При всем негативе, зачастую надуманном, все же Википедия имеет мощную образовательную составляющую. Примитивно, скажете? Ну так и пенициллин, по сравнению с сложносинтезируемыми антибиотиками, тоже примитивный, зато какое изобретение по масштабу.