Мир энциклопедий

Судя потому, что создавать данную энциклопедию будет группа энтузиастов, а так же то, что она будет создаваться на бесплатном вики-движке, о финансировании вообще пока нет никакой речи. Возможно, у энтузиастов что-то получится ближе к 755-тилетию города. Может, власти снизойдут и профинансируют бумажный вариант.

Тоже был несколько удивлен, посмотрев на тираж.  Для такого издания можно было бы сделать и поболее, особенно если учитывать цену данной энциклопедии. Согласно городскому порталу г. Брест, в продаже она будет по цене 23.46 белорусских рубля для авторов и 25.46 для простого обывателя. Примерно 760-770 рублей в переводе на российские рубли. Вполне себе гуманная цена для подобного издания.

Ну а почему бы и нет? Если плясать с точки зрения охвата аудитории и той пользы, которая Вики все же несет, то действительно, изобретение очень мощное и прорывное. При всем негативе, зачастую надуманном, все же Википедия имеет мощную образовательную составляющую. Примитивно, скажете? Ну так и пенициллин, по сравнению с сложносинтезируемыми антибиотиками, тоже примитивный, зато какое изобретение по масштабу.

Я вот не уверен, что такая практика была в прошлом. Возможно, если автор один, то какой-то пилотный вариант издания ему, может быть, и дается, но если авторов много... Простите, но при тираже в 2000 экземпляров как бы весь тираж между авторами не разошелся.
Меня больше удивила столь символическая скидка, которая предлагается авторам: 35 рублей — это, конечно, ого-го!  

Не думаю, что есть смысл говорить о том, что кто-то и кого-то использует. Википедия по сути пиарит этот проект, а этот проект позволяет получать Википедии донаты наиболее простым способом. И да, пока пользователей браузера мало, но стоит все же обратить внимание, что один из его создателей — соучредитель Mozzilla, компании, создавшей популярный FireFox. Может, и Brave пока в стадии становления.

Единый день голосования был на носу. Нужен был любой медиаповод, чтобы напомнить о себе хоть в каком-то позитивном ключе. Да и у издательства, видимо, эти энциклопедии тоже залежались и спросом не пользовались.

Если исходить из того, сколько библиотек уже закрылось за последние годы, и С. Миронов это говорит напрямую, то как бы не оказалось, пусть и не сейчас, но в перспективе, что 150 экземпляров на всю страну хватит.

Тут скорее не идет речь о конкуренции, а о непредсказуемости будущего данной энциклопедии. Она изначально планировалась как полностью независимый и децентрализованный проект на основе блокчейна EOS, но в силу нюансов криптовалютного рынка львиная доля майнинга (создания новых блоков) в этой системе оказалась в руках у китайцев, которые ведут себя на этом рынке непредсказуемо и зачастую напоминают слонов в посудной лавке. И видимо, создатель не исключает, что его проект китайцы смогут подмять под себя или просто уничтожить саму идею.

Простите, но вам же прямо в статье приведена ссылка на Википедию, в которой говорится, что данное решение было принято на основе изучения фактов и достаточно долгого обсуждения по этому вопросу. Так что данное исключение наоборот говорит об объективности. Издания были пойманы на постоянном вранье, а значит не могут быть источником для энциклопедии.

Всегда был ярым противником любой цензуры, но вот в случае с РИА ФАН поддерживаю полностью решение Википедии, потому как сам неоднократно читал одиозные новости и статьи, публикуемые на многочисленных сайтах, принадлежащих этой шарашке. При публиковании своих «новостей» у них есть только мнение одного или нескольких экспертов, без отсылки на источники, факты и события. Неоднократно ловил их на публикации откровенно фейковых новостей, не имеющих под собой никаких оснований, но в угоду тому или иному политическому моменту. Так что все правильно сделали и никакой политической цензуры в этом нет. Врать меньше надо.

Сомневаюсь, что включат. Новой Москвы достаточно для освоения на будущее московским властям. А даже если и включат, то что же!?     Делать энциклопедию Москвы, исходя из отправной точки «Балашиха»? Оксюморон.  
Что же касаемо энциклопедии, то мне крайне симпатичны такие локальные издания. Понятно, что они в большей степени интересны самим жителям этих местностей, но от этого они не менее интересны.