Мир энциклопедий

Вы забываете о том, что Википедия — это "живая" энциклопедия, которая постоянно правится, дополняется, редактируется и так далее. В итоге, если все же решат ее напечатать, что, на мой взгляд, реальная глупость, то на момент ее выхода в свет она будет весьма серьезно отличаться от оригинала, который выложен в Сети. Смысл в таком действии?

Простите, а в чем ужас того, что книги перестанут издаваться? Они просто перейдут на новые носители, вот и все. Я не new age, но вот уже лет 5-6 читаю только на электронных носителях. Это дешевле, это компактнее, нет необходимости забивать дом книжными полками, читать можно практически везде, пользоваться точно так же. Причем речь не только о сетевых энциклопедиях. Да и деревьев больше сохранится, если объем бумажных изданий уменьшится.  

А как они относятся к тому, что не просто голоса, а целые ролики с ними "целыми" есть на Youtube и других видеосервисах? В том числе и в архивах СМИ? Простите, но на то она и публичность, чтобы ты все время был на виду, понимая, что тебя слушают и так далее. Просите, но это уже не вопрос права.

Ну в случае, если в Википедии есть статья о том или ином человеке, то возможно, многим будет интересно не только почитать информацию о нем, а также и услышать его голос. Возможно, даже с информацией о том, правильно ли все в статье написано, или же это все полный бред.
И не очень понял, на основании чего вы сделали вывод, что содержание записей будет однообразным?

Отправьте ребенка с этим вопросом к папе, который все разъяснит. Тут нет ничего сложно. Например, папам будет крайне сложно объяснить некоторые женские "штуки", которые наверняка есть в этом издании. В любом случае, издание хорошо не только тем, что оно дает ответы ан многие вопросы, но и тем, что оно заставляет задавать новые. Это только плюс.

Простите, но это совершенно логичное явление, потому как социальные сети охватывают огромное количество людей с разными интересами, с разным образованием и так далее. Естественно, что запросов будет больше, потому как и потенциальная группа вопрошающих большая. Чем шире продукт, тем шире интерес к нему.

Издание и вертикаль? Важная составляющая? Простите, но ваш пост мне показался несколько похожим на набор лозунгов. Как сказал однажды Президент, отделяйте мух от котлет. Вот это как раз тот случай. Что бы не быть голословным, приведу пример, что парламентаризм существовал в России и в 1917 году, но это не помещало большевикам наплевать на него. Парламент — это одна из ветвей власти, но не часть вертикали.. Хотя у нас... да, у нас да.  

А в чем минус того, что она будет рассчитана на обывателей? Наоборот, это хорошо, потому как для профессионалов в этом деле есть свои издания. Немного порылся в «Танкопедии» и могу сказать, что сделана она очень даже неплохо. Разделы, подразделы, алфавитный расклад... Статей, правда, маловато, но это со временем, думаю, исправят.

Простите, но возвращать свое что? Если вы хорошо учили историю, то должны помнить о том, что после Петра Первого Святейший Синод владел всем имуществом Церкви, а Святейший Синод был очень даже светским органом. Церковь как раз по велению Петра была лишена вообще всего имущества, и оно было государственным. Что возвращать? Или вы до петровских времен аннексию мыслите?

А у вас, судя по всему, все книги делятся на «толстые» (правильные) и на «тонкие» (не совсем правильные)? Кстати, в томе 464 страницы, и это очень и очень немало. Описаны все исполнители шансона Франции, кто-то полно, кто-то не очень. Но у кого-то есть право возразить? Если и есть, то ответ один — сделайте лучше. Пока никто не горит желанием это сделать. Спасибо и за то, что уже имеем.