Мир энциклопедий

По поводу контента понятно, а с товарным знаком что не так? Кружочек не понравился?

Вообще, очень интересный проект, но при этом очень сложный и кропотливый. Хотелось бы, чтобы он завершился успешно, хотя понятно, что будет развиваться постоянно. Получается систематизированный каталог по всем краеведческим справочникам и энциклопедиям и прочим источникам исторической региональной информации России — по-моему круто!

«Воды» достаточно много в статье, но суть просматривается, а самое главное, есть конкретный результат на выходе. Вообще, если смотреть на штат составителей энциклопедии, то он не такой уж и большой для такого объема работы. Тем более, что для большинства из них это побочная задача...

А вообще, очень даже прикольно получается: «Рувики» из всех утюгов и самоваров себя пиарит, а посещаемость меньше, чем у БРЭ. Правда, не очень понятно, почему данные прошлого года? Это исследование прошлогоднего снега?

Современный тренд, оцифровывать надо все энциклопедические издания да и не только. Из интереса залез посмотреть, что получилось. Претензий по наполнению никаких. Удобный рубрикатор, удобный поиск по алфавиту. Претензии по юзабилити и самому сайту. Цветовая гамма для людей с плохим зрением — не айс. Сайт достаточно сильно тормозит, хотя не думаю, что на нем много посетителей, ну и «Эксперт Якутии» не ответил ни на один мой вопрос.  

По сути дела получается, что точка в деле еще не поставлена, а вопрос окончательно будет решен в ЕСПЧ, и суд Португалии, которая член Евросоюза, так или иначе должен будет принять решение этого суда. Будем наблюдать.  

Наверное, ничего не скажу информативного кроме того, что мне просто было снова приятно прочитать про этот весьма уютный город, который на самом деле заслуживает своей энциклопедии. Надеюсь, что она окажется интересной.

Выбор места, конечно, прикольный, как и тираж энциклопедии. Скорее всего, все ради того, чтобы поесть в ресторане «Эребуни», который является неофициальным гостевым домом посольства Армении. Прекрасная кухня, рекомендую! Ресторан, а не энциклопедию.  

Детский сад какой-то... Разве кто-то серьезно верит, что если в энциклопедических изданиях не будут упоминаться имена террористов, то про них никто и не вспомнит? Будет ли при этом достоверным изложение событий? Как в детстве — глазки закрыл и бабайки нет...

Вот даже интересно, чем закончится дело, потому как вера в британское правосудие сильна во всем мире (не зря же российские олигархи только там и судились). И второе: история знает немало примеров, когда суды Британии откровенно шли против решения властей. Так что есть надежда, что Википедии ничего не грозит.