Вернуться

Исследователь: Википедия теряет англоязычных авторов

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Исследователь: Википедия теряет англоязычных авторов, Комментарии к новости
А каким образом становится известно, что количество редакторов уменьшается? Они удаляют аккаунты, что ли? Или просто перестают писать статьи? Ну так если автор уже написал обо всем, что было ему близко, и в чем он разбирался, зачем он будет лезть в другие сферы? Нужно ж понимать, что количество статей растет, информация в энциклопедии становится все более исчерпывающая. Да и слишком много барьеров стало — едва ли не на каждое слово укажи источник и т. д. Я бы тоже плюнула на это дело.
Кстати, ввели же более удобный редактор для написания статей: может, благодаря ему произойдут сдвиги в сторону увеличения числа авторов? :?:
Цитата
Юля пишет:
А каким образом становится известно, что количество редакторов уменьшается? Они удаляют аккаунты, что ли? Или просто перестают писать статьи? Ну так если автор уже написал обо всем, что было ему близко и в чем он разбирался, зачем он будет лезть в другие сферы? Нужно ж понимать, что количество статей растет, информация в энциклопедии становится все более исчерпывающая. Да и слишком много барьеров стало — едва ли не на каждое слово укажи источник и т. д. Я бы тоже плюнула на это дело.
Кстати, ввели же более удобный редактор для написания статей: может, благодаря ему произойдут сдвиги в сторону увеличения числа авторов?
ВОТ вам ответ на все ваши ключевые вопросы:
Цитата
«Википедия переросла из энциклопедии, в которой каждый (пользователь) мог внести поправки, в энциклопедию...
Т. е. на месте живые организмы не стоят. И вряд ли, кстати, дело лишь в какой-то меркантильности англоязычных редакторов/модераторов. Просто существует такое понятие как "профессиональное выгорание". И наверняка именно ТО, что скорость информационного потока реально опережает скорость его обработки является главной причиной снижения "волонтерского" энтузиазма... :(
Цитата
Юля пишет:
А каким образом становится известно, что количество редакторов уменьшается?
Через статистику. Снижается количество зарегистрированных пользователей, выполняющих >= 5 правок в месяц.
Выводы Халфакера совершенно закономерны, ибо было бы странно, создавая всё новые и новые препятствия для авторов, ожидать их притока. Очевидно, создатели Вики, в том числе и Уэйлс, сознательно сделали выбор в пользу не то, чтобы качества, но в пользу «чистоты» от вандализма и ненормативной лексики. За качество, разумеется, было "заплачено" уменьшением количества.
Мужик, так тебе шашечки нужны, или ехать?
народный юмор.


Хмы, лично я думаю, что необходимо найти баланс между двумя вариантами. Либо Википедию наполняют толпы школоло и трололо всех возрастов с попутным троллингом, войной правок, дикими орфографическими и фактологическими ошибками. Либо кучка спецов пишут грамотные, истинно энциклопедические статьи.
Может, стоит в Википедии уровни ввести, как в компьютерной игре? :idea:
И начислять опыт за количество и качество статей? Тогда, прочитав статью, пользователь сразу будет видеть, кто ее написал — нуб или википедист 80-го уровня. :D
Тогда получится "2-в-1 энциклопедия". Несложная для заполнения, но и менее грамотная, плюс достоверная с высоким качеством статей с высокими же требованиями.
Ну, и навесить всяких игровых плюшек и бонусов. Дополнительный фактор, привлекающий новых редакторов.
Как учит нас Марк Твен на примере Тома Сойера и забора, если что-то выглядит, как тяжелая и нудная работа, надо превратить это в игру!
В принципе, в этом нет ничего удивительного. Всё приедается и надоедает. Надоедает и составление энциклопедических справочников, как только эта работа теряет прелесть новизны. Когда-нибудь снижение интенсивности заполнения статей ожидает и русскоязычную Википедию.
Если количество редакторов уменьшается, то очевидно, что школота постепенно отваливается, а остаются люди, действительно готовые пробиваться через отказы. Думаю, качество Википедии от уменьшения процента словесной пурги не пострадает.
Так, может, людям просто надоело писать. Сколько статей можно написать бесплатно? 5? 10? 15? Написал вот так кто-то 2-3 статьи и все. Хватит бесплатно работать. По мне, так лучше продавать свои статьи, чем просто так на чужого дядю пахать.
Цитата
Alisa Petrova пишет:
Так, может, людям просто надоело писать. Сколько статей можно написать бесплатно? 5? 10? 15? Написал вот так кто-то 2-3 статьи и все. Хватит бесплатно работать. По мне, так лучше продавать свои статьи, чем просто так на чужого дядю пахать.
Позволю себе не согласиться с Вами. Современный человек в современном информационном мире сталкивается с информационным же штормом. Термины и понятия множатся, как бактерии в питательной среде. Официальные, серьезные и т. д. энциклопедии просто не успевают за требованием момента. Срок издания или переиздания любой "серьезной" энциклопедии, наполняемой спецами "на зарплате", в среднем 3-5 лет. А информация людям нужна прямо сейчас. Не думаю, что написать небольшую (или даже большую) статью в сетевую энциклопедию разок в месяц "за спасибо" — такой уж офигенский труд. К тому же "чужой дядя" (г-н Уэйлс, видимо) сам работает "просто так".

Information must be free! :!:
Видимо, англоязычное сообщество людей, которых одолевает писательский зуд, уже исписалось. Зато наблюдается бурный рост редакторов в тюркоязычных странах бывшего СССР. В частности в Казахстане и Киргизии.
Страницы: 1 2 След.