Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Статью Википедии «Билингвизм в Российской Федерации» предложено удалить

RSS
Статью Википедии «Билингвизм в Российской Федерации» предложено удалить, Комментарии к новости
 
Честно говоря, я так и недопоняла, ЧТО именно напрягает уважаемого эксперта?
Только лишь то, что статья оформлена не должным образом (т. е. с невнятной системой ссылок и т. п.) или же им движет чисто идеологический момент? :?:
Если первое, то флаг ему в руки, пусть перепишет и покажет, КАК НАДО, а не просто раздувает критику, причем весьма неубедительно! :|
 
Эксперт прав. Нельзя позволять "фальшивые", заведомо ложные ссылки. Материал статьи, на мой взгляд, правильный и нужный, но это не значит, что если кто-то поместит верную информацию и оформит ее как попало, то это можно позволять. Эти статьи читает весь мир. Нужно уважать весь мир, чтобы он не терял свое драгоценное время на фальшивых ссылках. Удалить.
 
Не понимаю неконструктивной критики. Покритиковал, натыкал автора статьи носом в неточности и ошибки, так возьми и исправь, сделай, как надо. Материал в любом случае важный и нужный, его нельзя просто выбрасывать из энциклопедии.
 
Цитата
Natty пишет:
Не понимаю неконструктивной критики. Покритиковал, натыкал автора статьи носом в неточности и ошибки, так возьми и исправь, сделай, как надо. Материал в любом случае важный и нужный, его нельзя просто выбрасывать из энциклопедии.
Меня, кроме, возможно, некорректных ссылок, настораживает в этой статье другое. Автор приводит упрощенное, но под грифом "типичное" понимание двуязычия. Здесь была бы уместна ссылка на данные, если и не переписи населения, то хотя бы на социологическую выборку. Иначе статья из энциклопедического справочника выглядит как рассуждение "вообще".
 
Вообще не понял. А в чем суть? В Википедии ежедневно пишут тысячи статей по всему миру, их корректируют, и недостоверная информация удаляется. В чем тут именно энциклопедический смысл? Так что лично я не могу понять вовсе не эксперта (работает человек — ну и храни его Господь!), а автора статьи. Или теперь нужно каждую запятую в Рувики пафосно обсуждать, если она в статье об (про) что-то на территории РФ? До выборов вроде неблизко... :o
 
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Или теперь нужно каждую запятую в Рувики пафосно обсуждать, если она в статье об(про) что-то на территории РФ? До выборов вроде неблизко... :o
Так в том и суть. Теперь, когда власть установилась навсегда (т. е. о расстоянии до выборов вообще бессмысленно говорить), начинается чистка, если Вы еще не заметили и не ощутили. Начинается она с энциклопедии (кстати, уже давно не народной, по ряду причин), дальше, как следствие, умы ну, и до физической дойдем.
Так что не о выборах, а о спасении души пора задуматься. :D
 
Действительно, нужно удалять подобные статьи, я полностью согласен с Николаем Карпенко. Нельзя же писать то, что захочется, искажая факты, а иногда даже не только искажая, но и чистую неправду. А это видит весь грамотный мир! Отсюда и неправильное, искажённое представление о некоторых моментах жизни в нашей стране.
 
По мне нормальная статья. Какие факты автор статьи переврал? Что в Бурятии знают бурятский, или что в Татарстане говорят на татарском. Довожу до сведения Александра Райкова, что так оно и есть. А если он не особо умен, что кроме русского не может выучить еще какой-то язык, то это его проблемы.
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Или теперь нужно каждую запятую в Рувики пафосно обсуждать, если она в статье об(про) что-то на территории РФ? До выборов вроде неблизко ... :o
Так в том и суть. Теперь, когда власть установилась навсегда (т. е. о расстоянии до выборов вообще бессмысленно говорить), начинается чистка, если Вы еще не заметили и не ощутили. Начинается она с энциклопедии (кстати, уже давно не народной, по ряду причин), дальше, как следствие, умы ну, и до физической дойдем.
Так что не о выборах, а о спасении души пора задуматься. :D
Я говорю о "расстоянии до выборов" только с точки зрения шумихи. Выборы близко — начинают поднимать шум, высасывая политические "сенсации" из пальца.

Никакой чистки я не ощутил и не заметил. И вот почему:

— "Народные" энциклопедии или "физические" — есть издания (печатные или электронные — не суть). Издания — есть часть информационной сферы общества. А она — часть аппарата госпропаганды.
— Пропаганда есть инструмент подавления и управления любого государства. При любом строе, в любое время.

Возмущаться этим всем — все равно, что ругаться на холодную весну. Нервы взвинчены, результат = 0. Вот и меня удивило. Так как в авторов, "за бесплатно" пишущих, вскрывающих недостатки, "бьющих в набат" и "открывающих глаза" общественности, я не верю, стало странно. Выборы как кормушка еще далеко, а шум из-за ерунды уже поднимают.

Я вообще не понимаю, что такое "билингвизм". Если на уровне госязыка (языков) — понимаю. Канада и т. п. А если на уровне "малых, но гордых" этносов — дык любая страна или местность "канает" за мультиязычную. В той же Франции, например, куча языков (баскский и т. п.) да еще куча говоров-диалектов. "Ойль" и прочее.
Изменено: Игорь Прохоров - 31.03.2013 16:46:17 (АчиПятгО)
 
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Я вообще не понимаю, что такое "билингвизм". Если на уровне госязыка (языков) — понимаю. Канада и т. п. А если на уровне "малых, но гордых" этносов — дык любая страна или местность "канает" за мультиязычную. В той же Франции, например, куча языков (баскский и т. п.) да еще куча говоров-диалектов. "Ойль" и прочее.
Вот это и есть билингвизм в прямом его понимании. Что вам не понятно? Если в определенном социуме люди говорят не только на государственном языке, но и на местном наречии, это и есть реальный билингвизм. Факт есть, а термина нет? Ну глупость, как и глупость попытка удалить статью в Википедии. Чем она мешает и кому? Может, лучше на эту тему подумать? :?:
Читают тему (гостей: 1)