Вернуться

Джимми Уэйлс: Британцы доверяют Википедии больше чем СМИ, но меньше чем Британнике

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Джимми Уэйлс: Британцы доверяют Википедии больше чем СМИ, но меньше чем Британнике, Комментарии к новости
Не вижу особых поводов для восторга. Это всего лишь говорит о том, что традиционные СМИ перестали выдавать действительно достоверную информацию, а не о том, что "Вики" их превзошла в честности подачи материала.
Такое доверие нужно заслужить. А заслужить его у британцев, думаю, вдвойне приятно. Ведь нация строгая. И имея перед собой опыт «Британской энциклопедии», осознаёшь, что Википедии есть, к чему стремиться.
Радуюсь одному — что хотя бы настоящей энциклопедии, Британнике, пока что доверяют больше... Вот только, боюсь, это "пока" очень временно...
Я этому не удивляюсь, ведь СМИ — это последняя инстанция, которой можно доверять, особенно в политике. Википедия — это открытая база знаний и потому она наиболее достоверна, а то, что они доверяют Британнике, говорит об их патриотизме.
Любую энциклопедию можно редактировать, причём как в "плюс", так и в "минус". Хорошо, что Википедия предоставляет достоверную (?) информацию, однако, чтобы сведения были достаточно правдивыми, необходимо самостоятельно анализировать несколько источников. Имея перед собой новые, не стоит забывать о старых, так как информация в последних может быть более ценной.
Естественно, доверие к Википедии и не только у британцев больше чем к СМИ. Ведь Википедия — это энциклопедия, а мы свято верим, что в энциклопедии только правдивая информация, в отличие от СМИ.
Цитата
доверяют Википедии больше, чем новостям в средствах массовой информации
Формулировка странная. Как можно сравнить достоверность таких разных источников? Энциклопедия по определению — научное-справочное пособие и не суть, электронная она или бумажная.
А достоверность Википедии действительно можно поставить под сомнение, ведь она открыта для редакции, а значит, факты могут быть искажены.
Мне кажется, 64% получились в ходе голосования только из-за того, что растет прогресс, и практически все освоили интернет. Традиционные новости по телевизору уже никто не смотрит.
Цитата
«Британцы доверяют Википедии больше, чем новостям в средствах массовой информации», — сказал Уэйлс на конференции, и аудитория восторженно восприняла его слова.
Зашибись! :|
Впрочем, если посмотреть с другой стороны, то очень печально, что Британская информационная служба с почти вековой историей постепенно снизила свой рейтинг как минимум до уровня Вики, а как следует из текста — и ниже... :( Однако, во-первых, здесь не сказано, КАКУЮ ИМЕННО респонденты пытались получить информацию из названных источников. А во-вторых, вообще странно сопоставлять принципиально разные источники информации — СМИ и энциклопедические. Собственно, многие здесь полагают так же, например —
Цитата
Мария Остапко пишет:
Формулировка странная. Как можно сравнить достоверность таких разных источников? Энциклопедия по определению — научное-справочное пособие и не суть, электронная она или бумажная.
Мне кажется, что подобные результаты во многом имеют имиджевый характер. Сколько уже лет существует Британика и сколько лет — Википедия? Вопрос наработки положительного статуса у Британники выше просто в силу возраста. Что же касаемо СМИ, то за последние несколько лет с ними в Британии было столько скандалов, что и неудивительно, что рейтинг доверия к ним падает.
Страницы: 1 2 След.