Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Вадим Гомоз (русская Википедия): Правила Википедии существуют для всех

 Предмет обсуждения
Вадим Гомоз (русская Википедия): Правила Википедии существуют для всех
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Вадим Гомоз (русская Википедия): Правила Википедии существуют для всех, Комментарии к новости
 
#1
0/0
06.11.2015 18:38:43
Жаль, что к такому сугубо научному вопросу, как написание энциклопедий и справочников, часто присоединяются политические трения.
С другой стороны, для меня тут видна еще одна проблема. Часто мы не имеем авторитетных источников, чтобы доказать правдивость того или иного факта, который является объективным историческим фактом (как в этом случае). В то же время некие нормы (в данном случае нормы Википедии) не признают этого факта только потому, что отсутствуют должные документы. Возможно, стоит слегка ослабить требования к составлению статей?  :?:
 
 
 
#2
0/0
06.11.2015 19:30:22
Удаление какого-либо материала из уже опубликованных, как и в данном случае, говорит лишь о том, что нужно сначала сто раз подумать, прежде чем что-либо публиковать. Удалять потом намного труднее.
 
 
 
#3
0/0
06.11.2015 20:58:01
Цитата
Дарья Семенюк пишет:
Жаль, что к такому сугубо научному вопросу, как написание энциклопедий и справочников, часто присоединяются политические трения.
С другой стороны, для меня тут видна еще одна проблема. Часто мы не имеем авторитетных источников, чтобы доказать правдивость того или иного факта, который является объективным историческим фактом (как в этом случае). В то же время некие нормы (в данном случае нормы Википедии) не признают этого факта только потому, что отсутствуют должные документы. Возможно, стоит слегка ослабить требования к составлению статей?
Увы, политика и наука связаны постоянно, но когда-то это не особо афишируется, а когда-то на первый план выходит необходимость сенсации.
 
 
 
#4
1/0
06.11.2015 23:27:53
Цитата
Людмила Милова пишет:
Удаление какого-либо материала из уже опубликованных, как и в данном случае, говорит лишь о том, что нужно сначала сто раз подумать, прежде чем что-либо публиковать. Удалять потом намного труднее.
Ну что делать, таков мир... Вы, интересно, к СМИ такие же претензии предъявляете? Ту ерунду, что они несут ежедневно и ежечасно, тем самым овладевая умами масс (все же энциклопедии читает немного людей), они считают нормальной. Так, может быть, есть смысл разобраться вообще с инфопотоками, а потом уж тыкать претензиями Википедию?  :?:
 
 
 
#5
0/0
07.11.2015 03:55:08
Ну а те, кто занимается техническим обеспечением вики-ресурса, не догадываются, что на такие случаи жизни нужно иметь резервные копии, посредством которых это было бы восстановимо по спец. заявкам с жёсткой аргументацией в необходимости этого?  :?:  
Просто нужно понять одну вещь: Сеть —  это неконтролируемая субстанция. Этим же свойством (несмотря ни на какие создаваемые "правила", "регламенты" и т. п.) обладает и Википедия. А поскольку авторы/редакторы Вики пока не владеют хотя бы азами информационной культуры в полной мере, то очаги "войн правок" будут возникать постоянно и повсеместно...  :|
 
 
 
#6
0/0
12.11.2015 11:20:18
А зачем удалять статью, если ее можно было просто переписать, указав всю правду? Например, в Википедии есть статья о Егоре Молданове — финалисте премии "Дебют". И эту статью из сетевой энциклопедии никто удалять не собирается, хотя с этим человеком связана в чем-то схожая скандальная история.
 
 
 
#7
0/0
12.11.2015 11:27:55
Цитата
Лилия Тумина пишет:
А зачем удалять статью, если ее можно было просто переписать, указав всю правду?
По правилам Википедии, статья должна быть снабжена ссылками на непротиворечивые авторитетные источники.

При этом в новости об удалении статьи сказано:
Цитата
Редакторы Свободной энциклопедии отмечают, что удаление статьи из Википедии ни в коем случае не умаляет возможно реально существовавшие боевые заслуги Ахмедии Джебраилова, как и миллионов советских солдат и офицеров, воевавших во Второй мировой войне. Участники расследования надеются, что собранные ими материалы помогут начать и провести подлинно научное историческое исследование, на основании отчёта о котором можно будет воссоздать выверенную статью о Джебраилове, а также о пропагандистском медийном феномене, созданном в СССР.
 
 
 
#8
0/0
13.11.2015 09:21:40
Интересно, сколько же поколений ещё должно отойти в мир иной, чтобы заросла в мозгах эта язва. Ведь, казалось бы, всё давно стало понятным и очевидным, пелена с глаз должна уйти, но нет — подавляющее большинство рьяно верит в советскую мифологию, готово молиться на лубочных героев, бороться за дутые, мыльные статьи в энциклопедиях и проч.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)